86RS0002-01-2022-011307-05
Дело № 12-41/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Уват Тюменской области 24 октября 2023 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «ЮграСпецАвто» ФИО1,
представителя ОМВД России по Уватскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ЮграСпецАвто» на постановление ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району № 18810072200003158906 от 06.04.2022, которым юридическое лицо
общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецАвто», юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, СНТ «Ландыш», д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 19.02.2016, ранее административным наказаниям не подвергавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО3 18810072200003158906 от 06.04.2022 ООО «ЮграСпецАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В постановлении указано, что 16.02.2022 в 11 часов 20 минут на 495 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в ходе надзора за дорожным движением, установлен факт управления водителем ФИО4 транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***>, организатором перевозки которого являлось ООО «ЮграСпецАвто» с нарушением требований правил дорожного движения (пункты 7 и 23.5), а именно осуществлялась перевозка крупногабаритного груза «Бульдозер», шириной 3 м 36 см, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам.
Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «ЮграСпецАвто» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как общество имело действительное (срок с 27.10.2022 по 26.04.2022) разрешение на проезд крупногабаритных транспортных средств. К жалобе прикладывает выписку из реестра разрешений, согласно которой ООО «ЮграСпецАвто» выдано разрешение IR70782 от 24.01.2022 на перевозку транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***> крупногабаритного груза – Экскаватора весом 10,9 т, размерами 10 Х 3,5 Х 3,49м. Срок действия разрешения с 27.01.2022 по 26.04.2022 на неограниченное количество поездок маршрутом Новый Уренгой – Соровое сельское поселение Уватского района Тюменской области (Данные изъяты)
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что разрешение было выдано на перевозку экскаватора, а перевозился бульдозер, но при этом этот бульдозер по своим размерам совпадал с размерами экскаватора, на перевозку которого имелось разрешение. Не согласен с формулировкой обжалуемого постановления, что перевозился груз без специального разрешения, так как разрешение было, но на другой груз.
Представитель ОМВД России по Уватскому району в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, так как у ООО «ЮграСпецАвто» не было разрешение на перевозку бульдозера, а разрешение на которое ссылается представитель этого общества было выдано на другой груз (другое транспортное средство).
Выслушав представителя ООО «ЮграСпецАвто», представителя ОМВД России по Уватскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожее к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 16.02.2022 в 11 часов 20 минут на 495 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в ходе надзора за дорожным движением, установлен факт перевозки крупногабаритного груза «Бульдозер», шириной 3 м 36 см водителем ФИО4 транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***>, организатором перевозки которого являлось ООО «ЮграСпецАвто».
В вину ООО «ЮграСпецАвто» согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении вменялась перевозка крупногабаритного груза «Бульдозер», шириной 3 м 36 см, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам.
Данные выводы должного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, как указано выше ООО «ЮграСпецАвто» было выдано разрешение IR70782 от 24.01.2022 на перевозку транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***> крупногабаритного груза – Экскаватора весом 10,9 т, размерами 10 Х 3,5 Х 3,49м. Срок действия разрешения с 27.01.2022 по 26.04.2022 на неограниченное количество поездок маршрутом Новый Уренгой – Соровое сельское поселение Уватского района Тюменской области.
Вместе с тем, данное общество перевозило другой крупногабаритный груз – Бульдозер, на перевозку которого у общества специального разрешения не было.
Таким образом, доводы ООО «ЮграСпецАвто» о наличии у него разрешения на перевозку крупногабаритного груза Бульдозера опровергаются материалами дела, а именно представленным и указанным выше разрешением на перевозку, согласно которому это разрешение выдано на другой груз.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются предусмотренным законом основанием для отмены этого постановления.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, должностным лицом нарушен не был.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО3 № 18810072200003158906 от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецАвто», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецАвто» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья К.А. Русаков
Решение вступило в законную силу