Дело № 2-2472/2021
74RS0002-01-2021-010946-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод», ФИО1 о расторжении договора лизинга и возвращении имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» (далее по тексту - ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (далее по тексту - ООО «Кремний Углерод»), ФИО1 о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении имущества переданное в рамках договора лизинга – , а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., возврате излишне уплаченной пошлины в размере 1740 руб. В обоснование иска указало, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Кремний Углерод» (Лизингополучатель) был заключен договоры лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора лизинга истец передал во временное владение и пользование лизингополучателю - Лизингополучатель своих обязательств надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает срок внесения лизинговых платежей. Обязательства ООО «Кремний Углерод» обеспечены поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств, лизингодатель вправе потребовать исполнение договора лизинга в солидарном порядке от поручителя и лизингополучателя.
Представитель истца ООО «ЧелИндЛизинг» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Кремний Углерод», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчиков вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Кремний Углерод» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, во исполнение которого ООО «ЧелИндЛизинг» передал во временное владение и пользование лизингополучателю -
Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ответчику ООО «Кремний Углерод» подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кремний Углерод» по договору лизинга между ООО «ЧелИндЛизинг» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств, лизингодатель вправе потребовать исполнение договора лизинга в солидарном порядке от поручителя и лизингополучателя.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пп.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету, предоставленному ООО «ЧелИндЛизинг», размер задолженности в связи с нарушением ООО «Кремний Углерод» обязательств по оплате платежей по договору лизинга №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 237000 руб.
Из представленных письменных пояснений ООО «ЧелИндЛизинг» оплата стороной ответчиков с момента подачи иска не производилась, ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 10.4.1 договора лизинга №/ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения ООО «Кремний Углерод» своих обязательств лизингодатель вправе требовать расторжения договора и возврата имущества переданного по договору.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора лизинга, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора лизинга №/ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд находит основания для возвращения имущества истцу, путем возложения на ответчиков обязанности возвратить пресс , переданный по договору лизинга ООО «Кремний Углерод».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что при подачи искового заявления ООО «ЧелИндЛизинг» была оплачена государственная пошлина в сумме 7740 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, ООО «ЧелИндЛизинг» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1740 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод», ФИО1 о расторжении договора лизинга и возвращении имущества удовлетворить.
Расторгнуть договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЧелИндЛизинг» и ООО «Кремний Углерод».
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод», ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кремний Углерод», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.
Произвести возврат ООО «ЧелИндЛизинг» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1740 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .
Председательствующий К.С. Бухаринова