РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Казымове С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2022 по иску ФИО1 к ООО «Волжские верфи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волжские верфи» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании исковых требований истец указал, что 11 августа 2021 года между ним и ООО «Волжские верфи» заключен договор № 21/14 купли-продажи судна проекта РАСIFIСО 120. 25 октября 2021 года заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого изготовитель подтвердил получение от покупателя денежных средств в размере 11 502 000 руб., а именно 7500 000 руб. по платежному поручению № 8396 от 11 августа 2021 года, 4 002 000 руб. по платежному поручению № 8762 от 08сентября 2021 года. Изготовитель обязался произвести возврат денежных средств в размере 11 502 000 руб. до 01 декабря 2021 года. Вместе с тем, ответчик отказался от выполнения принятых обязательств. 01 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить полученные денежные средства, однако ответчик оставил вышеуказанное требование без удовлетворения. Требование истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Волжске верфи» сумму задолженности в размере 11 502 000 руб., неустойку в размере 471 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.
Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец заключил договор купли-продажи судна для личных нужд, по договору произвел частичную оплату денежных средств в сумме 11 502 000 руб., в дальнейшем между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, ответчик обязался возвратить денежные средства до 01 декабря 2021 года, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик ООО «Волжские верфи» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представителем ответчика – по доверенности ФИО3 предоставлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
11 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Волжские верфи» заключен договор № 21/14 купли-продажи судна проекта РАСIFIСО 120.
В соответствии с п.1.1. договора изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность покупателю моторный катамаран проекта РАСIFIСО 120 в полной комплектности, согласованной в Приложении 3 к настоящему договору в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза 026-2012 (о безопасности маломерных судов) на верфи изготовителя. Покупатель обязуется оплатить стоимость судна в соответствии с протоколом согласования цены договора (Приложение № 1) и графиком платежей ( Приложение № 2) и принять его в собственность, составляющих неотъемлемую часть настоящего договора.
Срок окончания строительства судна, являющегося предметом настоящего договора, устанавливается не позднее 15 мая 2022 года (п.2.1. договора).
Согласно Протокола согласования цены договора (Приложение № 1), цена договора составляет 30 316 060 руб.
Сторонами подписан график выполнения платежей, согласно которому общая сумма платежей составила 30 316 060 руб. Сторонами достигнуто соглашение о сроках и порядке оплаты. В соответствии с графиком истец должен оплатить ООО «Волжские верфи» сумму по первому платежу до 15 сентября 2021 года в размере 7500 000 руб., по второму платежей – до 15 октября 2021 года в размере 4 002 000 руб.
Истец произвел оплату денежных средств по заключенному договору 7 500 000 руб. 11 августа 2021 года (платежное поручение № 8396 от 11 августа 2021 года), 08 сентября 2021 года 4002 000 руб. ( платежное поручение № 8762 от 08 сентября 2021 года).
25 октября 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 21/14 купли-продажи судна РАСIFIСО 120.
В соответствии с п.1 соглашения, стороны пришли к взаимному согласию о расторжении с 25 октября 2021 года указанного договора.
Изготовитель подтвердил получение от покупателя денежных средств в размере 11 502 000 руб., а именно 7500 000 руб. по платежному поручению № 8396 от 11 августа 2021 года, 4 002 000 руб. по платежному поручению № 8762 от 08сентября 2021 года, что расценивается сторонами как признание изготовителем долга в размере 11 502 000 руб. ( п. 2 соглашения).
В соответствии с п. 4 соглашения, изготовитель обязуется произвести возврат полученных денежных средств полном объеме в размере 11 502 000 руб. до 01 декабря 2021 года.
01 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить полученные денежные средства, которая была получена адресатом согласно сведениям Почты России 30 декабря 2021 года.
Требования истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2022 года исковые требования ООО «Волжские верфи» к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи судна оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2022 года.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по заключенному соглашению о расторжении договора № 21/14 купли-продажи судна РАСIFIСО 120 полученных денежных средств ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 502 000 руб.
В соответствии с п. 4 соглашения, изготовитель обязуется произвести возврат полученных денежных средств полном объеме в размере 11 502 000 руб. до 01 декабря 2021 года.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем своих обязательств по возврату денежных средств изготовитель обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, возместить покупателю причиненные таким неисполнением убытки.
Согласно расчету истца, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с 02 декабря 2021 года по 11 января 2022 года составляет 471 582 руб. (11 502 000 руб. х 41 х0,1%).
Данный расчет составлен арифметически верно. В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, ответчиком не оспорен, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 471 582 руб.00 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 5 991 791 руб. (11 502 000 руб. + 471 582 руб. + 10 000 руб.)/2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом по делу понесены расходы, по оплате государственной пошлины в размере 46 800 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Волжские верфи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 502 000 руб., неустойку в размере 471 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 991 791 руб., судебные расходы в размере 46 800 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Волжские верфи» государственную пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина