Дело № 2-3550/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004612-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретарях Шелгуновой И.В., Артемовой А.В.,

с участием представителей истцом ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20 ноября 2022 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под его управлением, и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Авто Браво», находящегося под управлением ФИО7 Ё.у. Виновным в ДТП признан ФИО7 Ё.у. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». 31 октября 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы, просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. 15 ноября 2023 года страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт на СТОА ООО «РусАвтоРегион». 24 декабря 2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт в связи с истечением срока действия прежнего, либо о подтверждении действия ранее выданного направления. В тот же день страховщик продлил срок действия ранее выданного направления до 31 января 2025 года. 24 декабря 2024 года истец уведомил СТОА и страховщика о том, что транспортное средство будет передано в ремонт 26 декабря 2024 года, также просил направить представителя страховщика на СТОА для согласования перечня работ и подписания заказ-наряда. 26 декабря 2024 года транспортное средство было предоставлено на СТОА, однако в ремонт принято не было, СТОА согласовало дату приема на 21 января 2025 года. Посчитав, что транспортное средство не принято в ремонт необоснованно, истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа. Претензия оставлена без удовлетворения. Впоследствии ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований также отказал. Истец организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «Респект» <№> от 17 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам составляет 140630 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы – 11300 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 55104 руб. 74 коп., в возмещение убытков 92025 руб. 26 коп., неустойку за период с 27 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 75351 руб. 88 коп., а также начиная с 21 мая 2025 года из расчета 551 руб. 04 коп. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 623 руб. 08 коп., штраф в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что факт продажи транспортного средства не лишает истца права на возмещение убытков, причиненных в период, когда он являлся собственником автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что направление на ремонт выдано истцу в установленные законом сроки, он с направлением на СТОА обратился, в приеме автомобиля отказано не было, однако в назначенную СТОА дату истец автомобиль не передал. Более того, в июне 2024 года истец продал транспортное средство в отремонтированном виде, что свидетельствует о том, что по состоянию на 26 декабря 2024 года его ремонт не мог быть произведен. С заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме ни до, ни после продажи автомобиля, истец не обращался.

Истец, третье лицо ФИО5 Ё.у., ФИО6, представители третьих лиц ООО «РусАвтоРегион», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.11.2022 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<***>», государственный регистрационный номер <№> (далее – Транспортное средство).

Вина ФИО7 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе определением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2022 года <№>, согласно которому водитель, управляя неустановленным автомобилем, предположительно «<***>» белого цвета, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «<***>», государственный регистрационный номер <№>, автомобили получили механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года <№> следует, что 20 ноября 2022 года у дома ... ФИО7 Ё.у., управляя автомобилем «<***>», государственный регистрационный номер <№>, допустил наезд на стоящий автомобиль «<***>», государственный регистрационный номер <№>, причинив ему механические повреждения, после чего оставил в нарушении ПДД РФ место ДТП, участником которого он является.

В ходе рассмотрения дела вина ФИО7 Ё.у в установленном порядке не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование».

30.10.2023 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.10.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости Транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.11.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом отправила истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «РУСАВТО РЕГИОН», расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 19А (РПО <№>, вручено адресату 01.12.2023).

16.02.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

18.03.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.04.2024 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение истца <№> в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в денежной форме, финансовой санкции, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

08.05.2024 Финансовым уполномоченным принято решение <№> (далее – Решение Финансового уполномоченного), которым в удовлетворении требований истца отказано.

Для защиты своих прав истец обратился в суд.

12.09.2024 Ломоносовским районным судом г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу <№>, которым в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Суд пришел к выводу, что направление на СТОА выдано истцу без нарушения установленных законом сроков, все необходимые сведения направление на ремонт содержало. Довод истца о том, что СТОА отказало в приеме транспортного средства в ремонт, признан судом несостоятельным. Действия АО «АльфаСтрахование» признаны судом соответствующими требованиям закона.

Решение вступило в законную силу 15 января 2025 года.

24.12.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче нового направления на ремонт Транспортного средства.

24.12.2024 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН», расположенную по адресу: ..., со сроком действия до 31.01.2025.

24.12.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о предоставлении Транспортного средства на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» 26.12.2024.

03.02.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, финансовой санкции, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, компенсации морального вреда.

05.02.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.03.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано со ссылкой на то, что СТОА ООО «Русавто регион» не отказывало в приеме транспортного средства на ремонт, согласовало дату приема 21 января 2025 года, однако в указанную дату автомобиль передан не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО и предусматривают:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в следующих случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя действия сторон по страховому случаю, суд приходит к следующему.

В силу приведенных положений Закона об ОСАГО в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В то же время потерпевший, получив направление на ремонт транспортного средства от страховщика, обязан передать автомобиль для его проведения.

Право на получение страхового возмещения в денежном выражении может возникнуть у потерпевшего только при наличии необоснованного отказа в страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания с нарушением сроков, наличии письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик исполнил свои обязательства, в установленные сроки выдал направление на ремонт транспортного средства, которое содержит все необходимые сведения, тогда как истец транспортное средство для ремонта не предоставил. Выше приведенных обстоятельств, позволяющих истцу требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении и без учета износа, судами не установлено.

Пунктом 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01 апреля 2024 года № 837-П установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;

о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 указанного закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Выданное страховщиком направление на ремонт указанным требованиям соответствует, что установлено вступившим в законную силу решением суда, однако истец им не воспользовался, автомобиль на СТОА в дату, согласованную по телефону (21 января 2025 года, не передал.

То обстоятельство, что указанная дата превышает семидневный срок, установленный ст. 314 ГК РФ, с даты обращения потерпевшего за проведением ремонта не свидетельствует о нарушении страховщиком порядка организации восстановительного ремонта, поскольку по состоянию на нее установленный законом срок проведения ремонта (30 рабочих дней), исчисленный с момента обращения истца (26 декабря 2024 года) не истек.

При обращении на СТОА 26 декабря 2024 года истец не был лишен возможности оставить свое транспортное средство с ключами и документами на СТОА, однако этого им сделано не было.

Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец продал автомобиль 17 июля 2024 года третьему лицу ФИО6 в отремонтированном виде (о чем свидетельствует отсутствие указаний на какие-либо повреждения в договоре купли-продажи), передал покупателю транспортное средство, что свидетельствует о невозможности его представления на ремонт ни 26 декабря 2024 года ни 22 января 2025 года.

Третье лицо ФИО6 сообщила, что автомобиль приобрела в отремонтированном виде, пользовалась им сама, никому в пользование не передавала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство истцом на СТОА не передавалось по причинам, зависящим от него, направление не ремонт было выдано истцу в установленный законом срок, содержало всю необходимую информацию, с которой истец имел возможность ознакомиться, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны страховой компании при организации страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт транспортного средства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО4 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года