Дело №а-3049/2025
УИД 78RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Махиной Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налоговых платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 12700 руб., пени в размере 149,55 руб. (л.д. 4-8).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортными средствами, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнил.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка не является обязательной.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлся владельцем автомобилей: линкольн континентал, государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер № (л.д. 4, 37-41).
Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В 2017 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 12700 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления уведомления ответчику в материалы дела не представлено (л.д. 15).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), доказательств направления требования ответчику в материалы дела не представлено.
Представленные административным истцом акты об уничтожении объектов хранения, в качестве доказательств направления ответчику уведомления и требования, судом приняты быть не могут, поскольку в актах не указаны какие именно объекты хранения уничтожены, не указаны сроки их хранения и нормативные акты, устанавливающие сроки хранения.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налогов в 2017 году) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Днем выявления недоимки в силу прямого указания абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует считать следующий после наступления срока уплаты налога по данной декларации день. Соответственно именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ срок для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.
Из разъяснений Верховного суда данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Последний день срока уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование об уплате транспортного налога за 2017 год должно было быть направлено административному ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 70 Н РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога, с учетом, что сумма задолженности составляла более 500 руб.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в февраля 2021 года, по истечении шестимесячного срока после истечения срока указанного в требовании – ДД.ММ.ГГГГ.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2017 год; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по уплате налогов за 2017 год.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании недоимки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налоговых платежей, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.