УИД: 77RS0017-02-2022-010099-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/22 по исковому заявлению ООО «Вторчермет НЛМК Центр» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вторчермет НЛМК Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи лома и отходов черных металлов в виде арматуры весом 17,996 тонн, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 11801. Доставка была осуществлена на транспортном средстве ответчика в пункт приема истца по адресу: <...>. По результатам приемки металла ООО «Вторчермет НЛМК Центр» выплатило ответчику денежные средства в размере 457 073 руб. При сдаче металла ответчик своей подписью подтвердил свое право собственности на металлолом, отсутствие на него обременений и притязаний со стороны третьих лиц. При этом 09 августа 2021 года в 19 час. 10 мин. следователем следственного управления по городскому округу Подольск был произведен осмотр места происшествия на территории ООО «Вторчермет НЛМК Центр», в результате чего переданный ответчиком металлолом был изъят и передан на ответственное хранение первоначальному собственнику ООО «МогилевЛифт» в рамках расследования уголовного дела. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены убытки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость металлолома в размере 457 073 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «Вторчермет НЛМК Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц.

На основании Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2021 года между ФИО1 (продавец) ООО «Вторчермет НЛМК Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи металлолома в количестве 17,995 тонн на сумму 457 073 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом № 11801.

По результатам приемки металлолома ответчику ФИО1 были выплачены денежные средств в размере 457 073 руб., что подтверждается платежной ведомостью № 258 от 09 августа 2021 года и подписью ответчика.

В приемо-сдаточном акте № 11801 от 09 августа 2021 года собственником металлолома указан ФИО1 Также своей подписью в акте ФИО1 подтвердил, что за предоставление недостоверных данных предупрежден.

09 ноября 2021 года следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Ступино на территории ООО «Вторчермет НЛМК Центр» проведен обыск, в результате которого проданный истцу ответчиком металлолом был изъят в рамках расследования уголовного дела, и передан на ответственное хранение собственнику имущества ООО «МогилевЛифт».

19 января 2022 года ООО «Вторчермет НЛМК Центр» направило ФИО1 претензию о возмещении убытков, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ООО «Вторчермет НЛМК Центр», приобретая металлолом у ответчика, действовало добросовестно, приняло товар и произвело оплату в полном объеме, в заявлении о принятии металлолома ответчик подтвердил свое право собственности на металлолом, отсутствие обременений на него, притязаний третьих лиц, получил за него от истца денежные средства, но товар был изъят о покупателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 457 073 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Центр» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 457 073 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.