РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что на исполнение в УИ РОСП УФССП по Иркутской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 28.11.2022 в ходе проверки доставки почтовой корреспонденции было установлено, что направленный в адрес Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительный документ получен 07.11.2022, однако решение о возбуждении исполнительного производства не принято. Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, которые не были рассмотрены. По состоянию на дату подачи иска исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства не принято, тем самым нарушены права взыскателя. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Указанные факты бездействия судебного пристава исполнителя стали возможны в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2

Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Просит признать бездействие должностного лица ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части не рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части не рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части не рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятии решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что в Усть-Илимском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2022, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-5217/2020 от 09.12.2020. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, кроме того сведения о возбуждении исполнительного производства находятся в открытом доступе. В ходе исполнения было установлено, что при регистрации исполнительного документа была допущена описка в номере исполнительного документа «№ 2-2795/2019» вместо «№ 2-5217/2020». 20.12.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам. В ПК АИС произведена корректировка номера исполнительного документа. Запросы и ответы об имущественном положении должника производятся в рамках программного обеспечения в электронном виде. Запросы об имущественном положении должника были направлены также в электронном виде. Из ответов было установлено, что за должником отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 10.11.2022 в адрес Усть-Илимского РОСП от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, 18.11.2022 заявление было удовлетворено. Согласно ответов из ЕФРСБ в отношении должника была введена процедура внесудебного банкротства. 30.11.2022 исполнительное производство было приостановлено на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-5217/2020 от 09.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 года, о взыскании со ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 41316,50 рублей. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Из текста постановления от 10.11.2022 следует, что там имеется ссылка на исполнительный документ – судебный приказ № 2-2795/2019.

Постановлением от 20.12.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022 внесены исправления, номер исполнительного документа исправлен на «№ 2-5217/2020 от 09.12.2020». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно отметки о входящем номере, судебный приказ № 2-5217/2020 от 09.12.2020 и заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства поступили в Усть-Илимский РОСП 09.11.2022. Исполнительное производство возбуждено 10.11.2022. Требования ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» соблюдены. Бездействия в части отсутствия регистрации исполнительного документа, в части не возбуждения исполнительного производства, должностными лицами Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не допущено.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.11.2022 в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление поступило в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 18.11.2022 заявление ФИО4 о сохранении за ней заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удовлетворено. Копия постановления направлена сторонам через ЕПГУ.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП были получены сведения о том, что ФИО4 через ГАУ «МФЦ ИО» обратилась с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. Среди кредиторов указано на НАО «ПКБ», обязательства по судебному приказу № 2-5217/2020 от 09.12.2020 на сумму 41 816,50 рублей.

Согласно п. 5.1. части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (ч. 1.1).

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2.1).

Руководствуясь положениями статей 40, 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», 30.11.2022 исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Таким образом, оценивая доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не был исполнен в двухмесячный срок.

Кроме того, на сегодняшний день какие-либо меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства не могут быть применены по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам, поскольку исполнительное производство приостановлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и ФИО3 у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав взыскателя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области об возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Иркутской области, Усть-Илимскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023