РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании принесения извинений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, и компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в своих обращениях к мэру Москвы, в Управление делами мэра и Правительства Москвы, Управу адрес, жилищную инспекцию по адрес ответчики распространили сведения, порочащие истца, наносящие вред чести и достоинству истца, а именно сведения следующего содержания: «королем в феодальном королевстве», «он заставил сантехников отключить нашу квартиру от воды, и они ничего не смогут сделать или ФИО1 их выгонит с работы», «к нашему несчастью, продавец оказался другом фио». Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его, умаляют его честь и причиняют вред его деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств невозможности личного участия в судебном заседании суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, что истец является членом Правления ТСЖ «Петровско-Разумовский,15», недавно был избран председателем Правления ТСЖ.

Согласно справке ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» от 22.11.2021 с мая 2019 по дату выдачи справки на должность председателя Правления ТСЖ назначен ФИО1

Как указывает сторона истца, в своих обращениях к мэру Москвы, в Управление делами мэра и Правительства Москвы, Управу адрес, жилищную инспекцию по адрес ответчики, являющиеся жителями квартиры № 103 в доме по адресу: адрес, и несогласные с действиями председателя Правления ТСЖ, распространили сведения, порочащие истца, наносящие вред чести и достоинству истца, а именно сведения следующего содержания: «королем в феодальном королевстве», «он заставил сантехников отключить нашу квартиру от воды, и они ничего не смогут сделать или ФИО1 их выгонит с работы», «к нашему несчастью, продавец оказался другом фио».

По утверждению истца, вышеприведенные сведения, распространяемые ответчиками в обращениях в адрес государственных организаций и ведомств, не соответствуют действительности, порочат истца, умаляют его честь и наносят вред его деловой репутации, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлены коллективная жалоба от ФИО2, ФИО3 Мэру Москвы и Управлению делами Мэра и Правительства Москвы от 22.09.2021; коллективное заявление ФИО2, ФИО3 в ФСБ РФ, Следственному управлению ФСБ России, Службу экономической безопасности ФСБ России от 12.09.2021 о несогласии с действиями председателя Правления ТСЖ ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлено заключение независимого специалиста Смоленского государственного университета фио о лингвистическом исследовании вышеуказанных коллективных обращений ответчиков в государственные органы, согласно выводам которого названные обращения в приведенной специалистом части носят негативную информацию в отношении фио и изложены в качестве утверждения о фактах; рассмотренные тексты характеризуют фио, его профессиональные качества, затрагивают его деловую репутацию, что негативно сказывается на профессиональном имидже фио именно с точки зрения восприятия его личности в контексте изложенных отрицательных фактов негативного характера.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанным пунктом также предусмотрено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой субъективное мнение авторов, сформулированное относительно деятельности истца.

Названные сведения являются личным суждением их авторов относительно деятельности истца, что подтверждается манерой изложения указанных сведений, носящей явный эмоциональный окрас и использования бытовой лексики.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов отнесены законодателем к одному из видов доказательств по делу.

В силу положений ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих необходимость получения отдельного экспертного мнения либо мнения специалиста, не установлено, а оценка оспариваемых истцом сведений в контексте применения положений ст. 152 ГК РФ специальных познаний в лингвистике, равно как консультации специалиста в названной области, не требует. Напротив, анализ приведенных сведений на их относимость к оценочным суждениям и проверка соответствия их действительности отнесены к исключительной компетенции суда. Принимая во внимание вышеуказанные выводы, представленное в материалы дела лингвистическое заключение независимого специалиста не может быть принято судом в качестве доказательства обоснованности исковых требований, поскольку проведенное специалистом исследование подменяет собой полномочия по исследованию обстоятельств дела непосредственно судом, возложенные законом не на отдельных специалистов, но непосредственно на орган судебной власти. При этом, для оценки оспариваемых истцом фраз специальных познаний, например в узкой профессиональной области, связанной с применением специфической лексики, не требуется.

Более того, давая оценку оспариваемых истцом фраз, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить гражданина и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки требованиям вышеуказанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств привлечения ответчиков в уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 307 УК РФ, равно как документов процессуального характера, составленных в связи с обращениями ответчиков и констатирующих выявление факта злоупотребления ответчиками правами при совершении конкретных обращений в компетентные государственные органы. При таких обстоятельствах, письменные заявления ответчиков в контрольные и правоохранительные органы не могут быть расценены в качестве распространения не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, поскольку названными обращениями ответчики реализовали гарантированные им конституционные права. Само по себе отсутствие возбужденных уголовных, административных и иного рода производств по обстоятельствам, приведенным ответчиками в поданных обращениях, основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению не является. Поскольку высказанные сведения являются реализацией ответчиками права на обращения в государственные органы, закрепленного ст. 33 Конституции Российской Федерации, то они не могут рассматриваться как ущемляющие законные права и интересы истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что распространением вышеприведенных сведений ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчиков.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, суд резюмирует отсутствие нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиками и, как следствие, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023 года.