УИД 63RS0№-54

1-617/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Шелуховой К.С.,

с участием прокурора Ибрагимова Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабунова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально водителем погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь совместно со своей знакомой Свидетель №5 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №5 сведения, имеющиеся в принадлежащем последней сотовом телефоне марки «Редми 9а» в корпусе синего цвета имей1: №, полученные ею посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), находящимся на участке местности в лесном массиве, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес>.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, прибыл в лесной массив, расположенный в 50 метрах от <адрес>, где на траве, путем обнаружения тайника-«закладки», незаконно приобрел один сверток изоленты черного цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), находящийся в пачке из-под сигарет марки «Золотая Ява», которую положил в карман, надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>, с участием ФИО1 сотрудниками полиции была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Золотая Ява», с находящимся внутри нее одним свертком изоленты черного цвета, с веществом внутри, массой 1,90 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и которое последний сбросил при виде сотрудников полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) общий вес наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), равный 1,90 граммам соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Преступление является оконченным.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2, 77, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет не официальное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление. Добровольность дачи указанных пояснений подсудимый в суде не оспаривал.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления, которые произвели изъятие у него наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие не официального места работы.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, работает, имеет малолетних детей, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что подсудимый не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым изъятое наркотическое средство – уничтожить, а смывы с рук и срезы ногтевых пластин Свидетель №5 и ФИО1 – оставить хранить при деле.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств относятся: сотовый телефон подсудимого марки «Хонор» и сотовый телефон Свидетель №5 марки «Редми 9а». Поскольку доказательств использования подсудимым данных сотовых телефонов в качестве средств совершения преступления судом не установлено, оснований для их конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд не усматривает, сотовые телефоны надлежит вернуть по принадлежности.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет: 40№, Казначейский счет (расчетный счет): 03№ Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 043601001, КБК ч. 1 ст.228 УК РФ. Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №, УМВД России по <адрес>, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 1,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить;

- смывы с руки срезы ногтевых пластин Свидетель №5 и ФИО1, в четырех бумажных конвертах, хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Редми 9а» имей1: №/15, имей2: №/15 с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - возвратить Свидетель №5;

- сотовый телефон марки «Хонор» имей1: № с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Горбашева