Дело № 2-3574/2023
УИД №18RS0003-01-2023-001325-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шахтина М.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искурассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства Истца КИА К5, г/н <данные изъяты>, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ААС <номер>). Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший ТС ТОЙОТА КАМРИ, г/н <номер>, гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX <номер>. В результате ДТП транспортное средство марки КИА К5, г/н <данные изъяты> получило механические повреждения.
В рамках гражданского дела № А71-558/2022, рассмотренного Арбитражным судом Удмуртской Республики в пользу Истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 105 801 руб. От добровольного исполнения решения суда, ответчик уклонился, данная сумма была взыскана в принудительном порядке и поступила на счет Истца лишь <дата>. Таким образом, ответчик незаконно пользовался суммой страхового возмещения в размере 105 801,00 рублей - 391 (триста девяноста один) день с <дата> по <дата>. В связи с чем, ООО «Техноэра» была подана претензия о выплате неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы причитающегося страхового возмещения за каждый календарный день просрочки. Ответчик ответил отказом. После чего Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – «Должник») в рамках убытка <номер>. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 413 681,91 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка. Должник оставил требование без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Протокольным определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Техноэра».
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2, действущий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчиком ПАО «Ренессанс Страхование» представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, в удовлетворении просит отказать, в случае вынесения решения, просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22 сентября 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства Истца КИА К5, г/н <номер>, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ААС <номер>). Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший ТС ТОЙОТА КАМРИ, г/н <номер>, гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX <номер>. В результате ДТП транспортное средство марки КИА К5 г/н <номер> получило механические повреждения.
На момент ДТП ответственность истца застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в <адрес> (ответчик) согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 71 599 руб. Однако этой суммы было недостаточно для полноценного ремонта ТС, в связи с чем, ООО «Техноэра» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166 101,00 руб.
Решением Арбитражного суда УР от 27.10.2022 года по делу № А71-558/2022 исковые требования истца удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭра» взыскано 105 801 руб. страхового возмещения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
26.01.2023г. истцом ООО «ТехноЭра» ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о выплате неустойки в размере 413 681,91 руб.
Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – «Должник») в рамках убытка <номер>. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 413 681,91 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка. Должник оставил требование без ответа.
Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ООО «Техноэра» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебным требованием о выплате страхового возмещения 14.12.2022 года. Соответственно неустойка начисляется с 14.12.2022 года.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в размере 105 801 рублей произвела по решению Арбитражного суда УР 16.01.2023.
Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным и составляет 413 681,91 рубля.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В связи с указанной нормой права, Истец ограничивает свои требования суммой в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, что соответствует сумме просроченного выплатой страхового возмещения и размеру, установленному законом об ОСАГО.
В части доводов ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной неустойке, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).
Доказательств того, что нарушение срока осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, вследствие чего оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки, суд не усматривает.
Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Страховое акционерное общество «ВСК» при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, каких-либо доказательств исключительности рассматриваемого случая и несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, объективных обстоятельств недобросовестности поведения потребителя финансовой услуги не приведено, что лишает суд возможности проверить обоснованность доводов ответчика. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения финансовой организацией своих обязательств, а также наличие судебных споров по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, подлежащей уплате финансовой организацией в пользу потребителя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока выплаты, указанный размер соответствует балансу интересов сторон, требованиям разумности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 30 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 7 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии <номер>) расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска, УР.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.
Председательствующий судья М.В. Шахтин