Дело № 2а-4162/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 20 июня 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Зуева М.А.
при секретаре судебного заседания Беркове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2022 №-ИП, мотивируя свои требования, тем, что судебным приставом-исполнителем по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 15.11.2021 года на основании исполнительного документа № ВС 040294635, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.01.2022 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10.000 рублей в связи с тем, что задолженность перед Акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 555 рублей 52 копейки Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не была оплачена в срок.
Между тем, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца поскольку в отношении административного истца в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ведется сводное исполнительное производство, в связи, с чем все исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство в отношении должника.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обязана была передать исполнительное производство №-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве по месту сводного исполнительного производства, а не выносить оспариваемое постановление от 11.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора 10 000 рублей.
Также ссылается на то, что 09.09.2021 в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, было направлено письмо № 24329/СКЯВ, в котором административный истец указывал на то, что в отношении него ведется сводное исполнительное производство в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, в связи с чем просил передать возбужденные в отношении него исполнительные производства в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве. Однако в адрес административного истца каких-либо уведомлений о передаче исполнительного производства №-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве не поступало, как и не поступало оспариваемого постановления от 11.01.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. При этом в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве от 08.06.2022 года о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором на административного истца без законных оснований возложена обязанность оплатить в том числе исполнительский сбор в пользу Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, тогда как в оспариваемом заявителем постановлении о взыскании исполнительского сбора в целях оплаты указаны реквизиты Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, что влечет для административного истца повторную ответственность за совершение одного и того же нарушения, что является недопустимым. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 11.01.2021 г. о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 201262/21/23042-ИП от 15.11.2021 года.
Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.
Административные ответчики, Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 № 00151/16/52793-СВС от 10.06.2016 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» определен Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве. Указанное поручение направленно в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09.09.2021 года и продублировано 04.07.2022 года.
15.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № от 28.10.2021 года в отношении должника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу взыскателя Акционерного общества «автономная теплоэнергетическая компания», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 555 рублей 52 копейки. Данное постановление в адрес административного истца направленно не было.
11.01.2021 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, в связи с поступлением 03.06.2022 года исполнительного производства №-ИП из структурного подразделения Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара.
02.02.2023 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления от 11.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1. Данное постановление административный истец получил 08.02.2023 года.
При этом, административный истец 28.06.2022 года во исполнение исполнительного документа № от 28.10.2021 года произвел оплату возложенной на него задолженности в размере 10 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца поскольку в отношении административного истца в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ведется сводное исполнительное производство, в связи, с чем все исполнительные действия должны совершаться судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство в отношении должника, о чем административный ответчик был уведомлен заявителем, однако действий к передаче исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства не принял, а вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административным ответчиком объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности его действий, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора после уведомления его административным истцом, о необходимости передачи исполнительного производства по месту ведения сводного исполнительного производства не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания этих обстоятельств процессуальным законом возложена на него.
Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что административный истец своевременно сообщил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в отношении административного истца в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ведется сводное исполнительное производство, в связи с чем административный истец просил передать возбужденное в отношении него исполнительное производство по месту ведения сводного исполнительного производства для его исполнения, однако судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю своевременно действий по передаче исполнительного производства в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве не принял, поэтому санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности в данном случае, по мнению суда, не применима, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 11.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора. При этом суд также учитывает, что требования исполнительного документа № ФС 040294635 от 28.10.2021 были исполнены должником.
Следовательно, постановление о взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям закона и нарушает права должника. Таким образом, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2022 года о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, Главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2022 в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от 15.11.2021 №-ИП удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 11.01.2021 о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от 15.11.2021 №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара М.А.Зуев