Дело №а-3224/2022

34RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – специалиста отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО17 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО18 ФИО19, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО9 СП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО2 от 1 августа 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка (кадастровый №) и здание (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путём снятия запрета на совершение регистрационных действий с указанных объектов недвижимости; снять арест со счетов. В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 28 января 2015 года по взысканию с него денежных средств. Полагает необоснованным запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома в несколько раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству, размер которой составляет 19433 руб. 46 коп. Кроме того, полагает необоснованным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, поскольку ему принадлежит только 15% доли в праве собственности на них (несовершеннолетнему ФИО10 принадлежит 70% доли собственности, ФИО11 – 15% доли собственности). 3 августа 2022 года административный истец оплатил долг в размере 19433 руб. 46 коп., тем самым у судебного пристава-исполнителя не имелось законных основания для совершения указанных исполнительных действий. Считает, что исполнительное производства должно быть окончено, поскольку задолженность им погашена в полном объёме.

Административный истец ФИО1, поддержав в судебном заседании доводы административного иска, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме; административные ответчики – ФИО9 СП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителей не обеспечили.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – старший судебный пристав Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО12, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; заинтересованное лицо ФИО11 представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила требования административного истца ФИО1 удовлетворить в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутстиве; заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, обеспечили в суд явку представителя по доверенности ФИО6, которая, действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указывая, что каких-либо действий судебным приставом-исполнителем, нарушающих права несовершеннолетнего, в рассматриваемом деле не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебном заседании возражая по заявленным требованиям, указала, что у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства, по которому она является взыскателем.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве№ (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО8 (после регистрации брака – ФИО7) Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области в размере 3751 руб. 50 коп., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 3 сентября 2013 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО14 алименты на содержание дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, признан утратившим силу; постановлено взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО15 (после регистрации брака – ФИО7) Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области в размере 3751 руб. 50 коп., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 3 сентября 2013 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО14 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная со 2 сентября 2013 года и до совершеннолетия ребёнка, признан утратившим силу.

Мировым судьёй 21 января 2015 года на основании указанного решения выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области от 28 января 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель ФИО14

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 12 сентября 2022 года произведён расчёт задолженности по алиментам с учётом индексации и должнику ФИО1 на 1 сентября 2022 года определена задолженность по алиментам в размере 545718 руб. 31 коп.

Данное постановление должником ФИО1 не обжаловалось.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 были получены сведения о наличии у ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №) и здание (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 1 августа 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника общая долевая собственность, (доля в праве) в общей совместной собственности: земельный участок, площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 сентября 2022 года ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в совместной собственности с ФИО11 на указанные выше объекты недвижимости – 30/100 доли в праве; несовершеннолетнему ФИО10 – 70/100 доли в праве; данные объекты недвижимости приобретены за счёт кредитных средств, ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона.

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 25 октября 2021 года № 705-п, разрешено ФИО11 и ФИО1 продажа 1/2 доли жилого дома, принадлежащая их несовершеннолетнему сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Как указывалось выше, согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

При этом наложение в качестве обеспечительной меры запрета на совершение действий в отношении принадлежащего должнику-гражданину недвижимого имущества (доли в праве общей долевой собственности) само по себе не может быть признано незаконными, поскольку указанное является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы должника.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации совершены в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.

Оспариваемое постановление также соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Административным истцом не предоставлено доказательств непосредственного нарушения его прав и законных интересов.

При этом в соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 года изменён порядок и размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 94 г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО8 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с твёрдой денежной суммы в размере 3751 руб. 50 коп., на каждого ребёнка, на 1/3 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия детей; признан утратившим юридическую силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 г. Волгограда от 8 декабря 2014 года, взыскание по нему алиментов прекращено.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 удовлетворено; разъяснено, что в соответствии с решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 года подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Исполнение исполнительных листов по делу № 2-94-954/2014 от 8 декабря 2014 года, выданных мировым судьёй судебного участка № г. Волгограда, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме в размере 3751 руб. 50 коп., на каждого ребёнка, должник: ФИО1, взыскатель: ФИО14, подлежит прекращению с даты вступления в законную силу решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2021 года, то есть с 12 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО24, исполняющей на тот период обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, от 25 октября 2022 года (на основании указанных выше судебных актов) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 8 ноября 2022 года, на основании поступившего в службу судебных приставов указанного выше решения суда, произведён расчёт задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 августа 2022 года в размере 376128 руб. 61 коп. (с учётом изменения размера алиментов с 12 мая 2021 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 8 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП от 28 января 2015 года прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 8 ноября 2022 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника общая долевая собственность, (доля в праве) в общей совместной собственности: земельный участок, площадью 742 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 146,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учётом того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе являлось бы решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, суд полагает, что требования административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 1 августа 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка (кадастровый №) и здание (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>; возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путём снятия запрета на совершение регистрационных действий с указанных объектов недвижимости; снять арест со счетов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенного и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО22 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО23, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.