77RS0023-02-2024-013184-64

2-1366/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес (ранее адрес Банк») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор расчетной карты № 5633060636, в рамках которого открыт рублевый счет № 40817810300056462571. 12.03.2022 доступ к операциям счета № 40817810300056462571, № 40817978700002991127, а также карта безосновательно, в нарушение п. 1 ст. 858 ГК РФ, заблокированы Банком, что повлекло нарушение законных прав истца на пользование денежными средствами. 22.03.2022 года, банк незаконно списал с формулировкой «Списание неосновательного обогащения» со счета № 40817810300056462571 денежные средства в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым указал, что со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма, на сумму сумма банк выставил технический овердрафт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

В соответствии с пунктом 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, в том числе, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Пунктом 1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся составной частью УКБО, предусмотрено, что технический овердрафт - исполнение Банком Поручений Клиента и/или завершение расчетов по Договору расчетной карты (Договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете (Счете) Клиента, при отсутствии Лимита овердрафта. Согласно п. 5.5 данного раздела УКБО днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы. В соответствии с п. 5.6 Документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является Выписка по Картсчету. Согласно п. 5.10 Клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования Выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая Задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12 Общих условий.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и адрес заключен договор расчетной карты № 5633060636, в рамках которого открыт рублевый счет № 40817810300056462571.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

При рассмотрении гражданского дела №2-2569/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Видновским городским судом адрес установлено, что 11 марта 2022 года сотрудник ответчика установил ошибочный курс евро в системах банка, вместо сумма за евро - сумма за евро.

В тот же день истцом совершено 48 операций конвертации валюты.

12 марта 2022 года ответчик заблокировал карты, доступ к операциям, счета № 438- 7810300056462571, № 40817978700002991127.

22 марта 2022 года ответчик осуществил перерасчет операций конвертации валюты, совершенных истцом 11 марта 2022 года, и со счета № 40817810390056462571 списаны денежные средства, при этом в обоснование операции Банк указал, что это является неосновательным обогащением.

22.03.2022 со счета ФИО1, открытого по договору № 5633060636, банк списал сумма, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

При этом на сумму сумма банк выставил клиенту технический овердрафт («минус» по счету»).

Решением Видновского городского суда адрес от 25.04.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Поскольку ответчика не оспаривал факт списания со счет истца без его распоряжения денежных средств в размере сумма, ранее вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как получателя банковской услуги, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Кроме того, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из результата спора, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2025 года.