Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2024-017050-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии обоснованного решения по жалобе (№ 4774579923) и в не рассмотрении по существу, а также в непринятии решения по форме постановления;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, ответственной за ведение исполнительного производства № 784492/23/77057-ИП от 02.11.2023 г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;
обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства № 784492/23/77057-ИП от 02.11.2023 г., направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;
взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 228-МКБ от 21.11.2024 г. в суде первой инстанции в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному адрес по адрес находится исполнительное производство № 784492/23/77057-ИП от 02.11.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042895098 от 10.04.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-12076/2022 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 22.10.2024 г. административным истцом было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административным истцом была направлена жалоба № 4774579923 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу не поступил. По состоянию на 22.11.2024 г. замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 784492/23/77057-ИП не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено административному истцу, ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Указанным бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушено право административного истца на исполнение судебного акта.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 02.11.2023 г. на основании исполнительного листа № ФС 042895098 от 10.04.2023 г., выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-12076/22, возбуждено исполнительное производство № 784492/23/77057-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя ИП фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-12076/2022 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.10.2024 г. ИП ФИО1 было направлено в ОСП по Северо-Западному адрес по адрес заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (рег. № 4737945776).
В ответ на заявление в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес от 30.10.2024 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Административным истцом 01.11.2024 г. была направлена жалоба № 4774579923 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена.
В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении и направлении в адрес административного истца постановления о замене взыскателя, а также не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника и нарушение права на своевременное рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, выразившегося в не осуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 784492/23/77057-ИП и не направлении в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нерассмотрении жалобы № 4774579923.
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства не имеется, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 того же постановления).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного административного дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности оплаченных административным истцом юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что ГУФССП России по адрес является распорядителем бюджетных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 784492/23/77057-ИП и не направлении в адрес ИП ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 № 4774579923.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года
Судья фио