03RS0006-01-2022-005067-24
Дело №2а-3873/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов по РБ в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 Кавказа Альяровича, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10, Главное Управление ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее по тексту- ФИО4)обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы, Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов по РБ в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 Кавказа Альяровича, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10, Главное Управление ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> РБ на имя ФИО11 (далее-Взыскатель) был выдан судебный приказ № вступивший в законную силу, которым с ФИО13 (далее –Должник,ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила указанный выше исполнительный документ в Дюртюлинский МОСП по РБ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ). В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом -исполнителем Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10 был нарушен срок установленный п.10 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № согласно которому сумма задолженности определена в размере: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № согласно которому сумма задолженности определена в размере:<данные изъяты> рублей. Постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не направлены, хотя административный истец обращалась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с расчетом и направлении заявительнице указанных выше постановлений о расчете задолженности по алиментам. Однако согласно проверки проведенной Дюртюлинской межрайонной прокуратурой РБ №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ за должником установлена задолженность в размере: <данные изъяты> рублей из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. Следовательно, ? с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ должником выплачена сумма в размере: <данные изъяты> рубля остаток задолженности составляет:<данные изъяты> рублей. Указанная сумма в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме этого расчет был произведен приставом- исполнителем Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10 не со всех доходов должника, заработной платы должника в расчет не вошла. За должником на сегодняшний день числится задолженность в размере: <данные изъяты> рублей. В связи с не направлением административному истцу постановлений о расчете задолженности по алиментам административный истец не смогла их полноценно обжаловать. Исполнительное производство №-ИП было передано по месту работы должника в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы РБ ему присвоен №-ИП. Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению РОСП Орджоникидзевского <адрес> г. Уфы РБ мне не направлялось, у меня отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.« Об исполнительном производстве». В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает <данные изъяты>. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8ч. 1 ст. 47 Закона. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.(ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ» МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ). Считает, что неверный расчет, изначально произведенный судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10, не указанием ею задолженности должника в постановлении о расчете алиментов в размере: <данные изъяты> рублей послужил вынесению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО5 незаконного постановления об окончании исполнительного производства. Основанием окончания исполнительного производства послужила задолженность должника в размере: <данные изъяты> рублей, менее <данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, т.к. оно вынесено незаконно, за должником числится задолженность в размере: <данные изъяты> рублей. Кроме этого расчет был произведен не со всех доходов должника, заработная плата не вошла в расчет. ДД.ММ.ГГГГ на мою жалобу о несогласии с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отдела- старший судебный пристав ФИО15 вынесла постановление об отказе в рассмотрении по существу в связи с тем, что не соблюдены сроки обжалования и я не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Учитывая то, что административный истец получила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подала жалобу не имея на руках постановления об окончании исполнительного производства, считает, постановление об отказе в рассмотрении по существу вынесено незаконно и подлежит отмене. Срок пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению судом, а постановление по результатам рассмотрения жалобы отмене. Взыскателем 29.03.2022г.была произведена замена фамилии с ФИО11 на ФИО4. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от " 15 "апреля 2022 г. об окончании исполнительного производства, а также решение врио начальник отдела-старший судебный пристава ФИО15 об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2022 г. взыскателя незаконными и отменить их; обязать судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО15 возобновить исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП.
Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явилась.
Представитель административных ответчиков, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО15, пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5- ФИО17, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в суд предоставила возражение и копию исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, Дюртюлинский межрайонный отдел судебных приставов по РБ в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 Кавказа Альяровича, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10, Главное Управление ФССП России по РБ, ФИО13, извещенные надлежащим образом в суд не явились, каких-либо ходатайств заявлено не было.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных фесов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, своих законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)но обязаны:
указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свобод законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 в пользу ФИО11 на основании судебного приказа №, предмет исполнения-алименты на содержание сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия (ст.64 №) и меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в УПФ РФ в <адрес> в размере 1/4 части.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановление должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з").
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства от должника отобрано объяснение, информационная карта.
ДД.ММ.ГГГГ гола Дюртюлинская межрайонная прокуратура на обращение административного истца указала, что судебным приставом-исполнителем по <адрес> истребована справка о полученных доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер начисленной пенсии составил <данные изъяты> рубля, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частично оплаты, установлена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что ФИО13 проживает на территории Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято Орджоникидзевским РОСП г. Уфы, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
В Орджоникидзевский РОСП г. Уфы поступил протест Прокуратуры Орджоникидзевского <адрес> г. Уфы об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении ИП.
ДД.ММ.ГГГГ гола вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РФ ФИО5, указывая на то что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей.
Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в части обязании судебного пристава- исполнителя и врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО18 возобновить исполнительное производство №-ИП так как исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
Что касаемо исковых требований истца о признании постановление судебного пристава-исполнителя от "15 "апреля 2022 г. об окончании исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводу об отказе в данной части, так как данный вопрос рассмотрен Протестом Прокурора Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы в котором указано, что «..проверкой установлено, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет доход от предпринимательской деятельности, что не было учтено при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Окончание исполнительного производства при таким обстоятельствах противоречит требованиям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производств», принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов».
Что касаемо требований административного истца о признании решения врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО15 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя, незаконными и отменить его.
Суд установил следующее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования, при этом заявитель не приложил заявление о восстановлении срока пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска, либо обоснование, что срок не пропущен.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, так как административный истец не приложил заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин. При этом административный истец воспользовался своим правом и обратился с данной жалобой в суд.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении, административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В части исковых требований ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы, Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов по РБ в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 Кавказа Альяровича, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО10, Главное Управление ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащим отмене, отказать.
В части исковых требования ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО5, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского <адрес> г.Уфы, Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов по РБ в лице начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 Кавказа Альяровича, Главное Управление ФССП России по РБ об обязании судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО19 возобновить исполнительное производство №-ИП, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.А. Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.
05.12.2022
ФИО3
452410, <адрес>
ВРИО начальника отдела ФИО12 РОСП г.Уфы РБ ФИО7
СПИ ФИО12 РОСП ФИО1
450112, <адрес>
Главное УФССП по РБ
450077, <адрес>
СПИ отдела ФИО16 приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО6
Дюртюлинский МО суд.приставов по РБ в лице начальника отделения - старшени СПИ ФИО2
452320, <адрес>, пер. Марии Якутовой, <адрес>
ФИО9
452313, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-3873/2022 на 4 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
05.12.2022
ФИО3
452410, <адрес>
ВРИО начальника отдела ФИО12 РОСП г.Уфы РБ ФИО7
СПИ ФИО12 РОСП ФИО1
450112, <адрес>
Главное УФССП по РБ
450077, <адрес>
СПИ отдела ФИО16 приставов Дюртюлинского МОСП по РБ ФИО6
Дюртюлинский МО суд.приставов по РБ в лице начальника отделения - старшени СПИ ФИО2
452320, <адрес>, пер. Марии Якутовой, <адрес>
ФИО9
452313, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-3873/2022 на 4 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
ФИО12 РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО20 P.P.
450112, <адрес> ФИО16 пристав-исполнитель
ФИО12 РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1
450112, <адрес>
Управление ФССП России по <адрес> 450077, <адрес>
ФИО16 пристав-исполнитель Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО6
452320, <адрес>, пер. Марии Якутовой, <адрес>
Начальник отдела-старший ФИО16 пристав Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО2
452320, <адрес>, пер. Марии Якутовой, <адрес>
Заинтересованное лицо:
ФИО9
450075, <адрес>
Судье Мухаметовой Г.А.
Дело №а-3873/2022