УИД 11RS0001-01-2022-012418-48 Дело № 2-8992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО5 ..., Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, Федеральной службе судебных приставов, УМВД России по г.Сыктывкару, индивидуальному предпринимателю ФИО6 ..., ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене постановлений о наложении ареста на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении регистрационной записи права собственности в органах ГИБДД, отмене постановлений о наложении ареста на автомобиль.

В обоснование иска указано, что в ** ** ** истец передал своему пасынку ФИО5 принадлежащий ему автомобиль ..., г/н №..., в пользование до ** ** **. Ответчик перегнал автомашину в г...., где в то время проживал и работал в такси. В дальнейшем истец узнал, что ответчик перерегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, подделав подпись истца в договоре купли-продажи. По долгам ответчика на автомобиль были наложены аресты судебными приставами-исполнителями.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, УМВД России по г.Сыктывкару, индивидуальный предприниматель ФИО6, ПАО Сбербанк, в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, Всеволжское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по всем известным адресам, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находился автомобиль ..., г/н №..., VIN №..., ... года выпуска /далее также автомобиль/.

** ** ** в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО5 ** ** **.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К одному из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки /статья 168 ГК РФ/.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений стороны истца и показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, в ** ** ** истец передал своему пасынку ФИО5, являющемуся сыном ФИО1, принадлежащий ему автомобиль ..., г/н №..., в пользование до ** ** **. В ** ** ** ФИО2 по просьбе истца забрал автомобиль у ФИО5 в ... и передал истцу. Из находящихся в автомобиле копий документов истец узнал, что ответчик перерегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, подделав подпись истца в договоре купли-продажи.

Истцом указано, что заключенный от его имени договор купли-продажи автомобиля им не подписывался...

Указанные обстоятельства стороной ответчика ФИО5 не оспорены, а напротив, подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также скриншотами переписки между ФИО5 и ФИО1

Таким образом, в ходе разбирательства по делу с достоверностью установлено, что сделка купли-продажи автомобиля ..., совершенная в письменной форме ** ** ** (договор купли-продажи автомобиля), не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку не подписана лицом, совершающим сделку, то есть ФИО3, ввиду чего указанная сделка является ничтожной и, соответственно, недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль ... и признать право собственности ФИО3 на автомобиль, а также аннулировать в органах ГИБДД запись о регистрации транспортного средства ..., на имя ФИО5, восстановив запись о регистрации транспортного средства на имя ФИО3

Также судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении ФИО5 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств, взыскателями по которым выступают индивидуальный предприниматель ФИО6 и ПАО Сбербанк.

Как следует из представленных суду копий исполнительных производств и сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суду со стороны истца представлены доказательства того, что автомобиль выбыл из его собственности без его согласия, в результате противоправных действий ФИО5, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля от ** ** ** признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в связи с чем следует отменить запреты, объявленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать 3 200 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ..., г/н №..., VIN №..., заключенный ** ** ** между ФИО3 ... (...) и ФИО5 ... (...).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, прекратив право собственности ФИО5 ... на автомобиль ..., г/н №..., VIN №..., и признав право собственности ФИО3 ... на автомобиль ..., г/н №..., VIN №..., а также аннулировав в органах ГИБДД запись о регистрации транспортного средства ..., г/н №..., VIN №..., на имя ФИО5 ... и восстановив в органах ГИБДД запись о регистрации транспортного средства ..., г/н №..., VIN №..., на имя ФИО3 ....

Отменить запреты, объявленные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 ... (...) транспортного средства ..., г/н №..., VIN №....

Взыскать с ФИО5 ... (...) в пользу ФИО3 ... (...) 3 200 рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто