УИД 40RS0011-01-2023-000499-41
Дело №1-1-70/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Козельск 17 июля 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Корташова Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года,
при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
-10 августа 2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 мая 2023 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 48 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел стоящий рядом автомобиль марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю.В. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.В. После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел за руль вышеуказанного автомобиля, двери которого были не заперты, переключил первую передачу автомобильной коробки на нейтральное положение, затем вышел из вышеуказанного автомобиля и начал толкать его с целью запуска двигателя, откатив автомобиль, на расстояние 30 метров от <адрес> до участка местности, расположенного в 8 метрах от <адрес>, где после попытки запустить двигатель автомобиля, оставил данный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Из имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы потерпевшего Ю.В. следует, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Корташов Р.С. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУУ ОП по г.о. Балашиха характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; из характеристики, выданной инспектором ГОАН МУ МВД России «Балашихинское» следует, что ФИО1 с 11 апреля 2020 года состоит на административном надзоре; по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеризуется, как лицо, относящееся к труду добросовестно, не имевшее взысканий и нарушений, по характеру спокойный и терпеливый; по месту работы ИП Е.И. характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекался; решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 07 июня 2018 года (с учетом решений Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года, от 20 сентября 2022 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов №1371 от 14 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости и несдержанности) и не страдал (в том числе наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается /л.д. 159-162/.
С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «рецидив преступлений».
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, по прибытию в исправительный центр освободить из-под стражи.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ ФИО1 зачесть время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:
-автомобиль марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак № /л.д. 52/ - передать законному владельцу Ю.В.;
-2 отрезка липкой ленты, 2 отрезка темной дактилопленки, 2 дактилокарты на имя Ю.В., ФИО1 /л.д.111/ - хранить при уголовном деле;
-гипсовый слепок, ватную палочку со смывом с рулевого колеса и коробки передач; образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Козельский» /л.д. 130, 152/ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: