Дело №2а-4104/2022
23RS0037-01-2022-006497-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием представителя административного истца ФИО1 ФИО5.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубинца ФИО6 к Управлению Федерального Казначейства по КК о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Лубинец ФИО7. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия.
В обоснование указано, что письмом от 28.07.22г. Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю приняло Решение о возврате истцу (без исполнения) исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу №., которым суд присудил с УВД г. Новороссийска в мою пользу денежных средств (судебные расходы ) в сумме 10 631 рублей.Основания, по которым административный ответчик возвратил ему исполнительный документ (без исполнения ) считает незаконными. Это такие основания как - отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счёта (?), отсутствует ИНН (?) налогоплательщика и т.д. - являются формальными и не основанными на законе.Исполнительный лист оформлен надлежащим образом. В нём заполнены все необходимые данные и предусмотренная законом информация для его фактического исполнения.Аналогично заполненные исполнительные листы ранее адм. ответчиком всегда исполнялись.К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости я не обращался.
Просит признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика, выразившихся в - незаконном возврате ему (без исполнения) исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу №. о взыскании с УВД г. Новороссийска в его пользу - 10 631 рублей.
Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем принятия и исполнения вышеназванного исполнительного документа.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить, пояснила, что истец направил ее для участия в судебном заседании, поскольку занят, ему известно о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, 26.07.2022 (вх. № 1986) в Управление Лубинец ФИО9 предъявлены исполнительные документы - исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска 18.07.2022, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2022 о взыскании с УМВД России по г.Новороссийску в пользу Лубинец ФИО10. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов 331,36 руб. и расходов по оплате госпошлины 300 руб., реквизиты банковского счета взыскателя.
Данные исполнительные документы были возвращены взыскателю Уведомлением о возврате исполнительного документа от 28.07.2022 №.
Административный истец считает основания, по которым административный ответчик возвратил ему исполнительный документ без исполнения - незаконными
Между тем, с доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе подпункты "а" - "б" пункта 5ч. 1 ст. 13 изложены в следующей редакции:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер. Данные изменения вступили в силу с 20.06.2022.
Таким образом, с 20.06.2022 в подпункты а, б п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Исполнительный лист ФС № (дело №) выдан Октябрьским районным судом г. Новороссийска 18.07.2022, т.е. после внесения изменений в пп.а,б п.5 ч,1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В представленном исполнительном листе отсутствовал один из идентификаторов взыскателя (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
О порядке исполнения вышеуказанных исполнительных документов Управлением дано письменное разъяснение взыскателю (Уведомление о возврате исполнительного документа от 28.07.2022 №).
Одновременно Управлением дана рекомендация взыскателю для обращения в суд, выдавший исполнительный лист, для устранения указанного недочета.
Таким образом, Управление возвратило исполнительный лист в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и разъяснило взыскателю о необходимости совершить определенные действия.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к УФК по КК, нет.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Лубинцу ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.