2-1996/2025

УИД: 05RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 432, 13 руб., в том числе просроченных процентов в размере 5 461, 14 руб., основного долга в размере 143 130, 05 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 1803, 67 руб., неустойки за просрочку процентов по кредиту в размере 37, 27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25513 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор кредита, в рамках которого им представлены денежные средства в размере 2806000 руб. на срок 86 месяцев под 10, 9 % годовых. Для обеспечения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог в виде земельного участка площадью 287 +/-6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, а также расположенного по тому же адресу жилого дома общей площадью 190, 2 кв.м. с кадастровым №. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по его счету. Однако ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне истца возникло право взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В указанной связи истец просил удовлетворить исковые требования.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суд отклоняет, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации значение имеет только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не будет свидетельствовать о нарушении процессуального закона, не повлияет на правильность вынесения решения суда по существу. Данный правовой подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита, согласно которому ответчикам предоставлена в кредит денежная сумма в размере 2806000 руб. на срок 86 месяцев под 10, 9 % годовых.

Согласован график погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Кредит представлен для приобретения земельного участка площадью 287 +/-6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б, а также расположенного по тому же адресу жилого дома общей площадью 190, 2 кв.м. с кадастровым №, являющихся предметом залога по договору кредита.

Из выписки по банковской карте ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2806000 руб. Обязательства банка по выдаче кредита выполнены.

Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполнялись, у них образовалась задолженность по договору кредита в указанном размере, в связи с чем на стороне истца возникло взыскания кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Доказательств того, что истец неверно исчислил размер задолженности по основному долгу, процентам, пене, в суд ответчик не представил. Расчеты истца проверены, каких-либо арифметических неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено. Мотивированных возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию от ответчика, не поступило.

Соответственно, в соответствии с вышеприведенным положениями действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона надлежит определить способ реализации предмета залога с торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3712 500 руб., равной 80 % от рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 432, 13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 5 461, 14 руб., основной долга в размере 143 130, 05 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 1803, 67 руб., неустойку за просрочку процентов по кредиту в размере 37, 27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25513 руб.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк» взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 287 +/-6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также расположенный по тому же адресу жилой дом общей площадью 190, 2 кв.м. с кадастровым №.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3712500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов