Решение по делу № 2-151/2024 от 04.12.2023

№ 2-151/2024 (2-2033/2023)

УИД: 50RS0040-01-2023-002511-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "У Сервис+" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, в счет оплаты стоимости автомобиля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в пользу ООО "У Сервис+" с ФИО2 задолженность по Договору купли-продажи автомобиля № УС-146647, в редакции Дополнительного соглашения №-КМ от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 180 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «У Сервис +» и ФИО2 был заключен Договор № УС-146647 купли-продажи автомобиля. Согласно условиям Договора ответчик принял от истца автомобиль марки «KIA» модель «Rio», VIN: №, стоимость которого до предоставления скидок составляла 1 170 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №-КМ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с пунктом 1 которого Стороны согласовали предоставление ответчику скидки в общем размере 180000 руб. Таким образом, с учётом скидки, стоимость автомобиля марки «KIA Rio», VIN: №, составила 1135900 руб. Как следует из пункта 2 Дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная пунктом 1 Дополнительного соглашения, предоставляется при условии заключения ответчиком: в месте передачи Автомобиля договора страхования жизни с партнером Истца - Агентом, который представляет интересы Страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору Ответчика) на сумму страховой премии не менее 80000 руб., в месте передачи Автомобиля договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с партнером истца - Агентом, который представляет интересы Страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору Ответчика) на сумму страховой премии не менее 100 000 руб. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право ответчика отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи ответчиком такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в п. 2 Дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 180000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму 180 000 руб., которую ответчик обязан доплатить истцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказался от договора страхования, предусмотренного Дополнительным соглашением, о чем свидетельствуют соответствующие заявление ответчика о прекращении договора страхования с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить условия Дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в размере 180000руб. в связи с тем, что ответчик отказался от предусмотренных данным соглашением услуг. Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика в досудебном порядке была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО "У Сервис+", действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно ст. 485 и п. 3 ст. 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий.

Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены, а также о ее изменении при наступлении определенных в договоре условий.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «У Сервис +» и ФИО2 был заключен Договор № УС-146647 купли-продажи автомобиля.

Согласно условиям Договора ответчик принял от истца автомобиль марки «KIA» модель «Rio», VIN: №, стоимость которого до предоставления скидок составляла 1 170 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №-КМ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали предоставление ответчику скидки в общем размере 180000 руб.

Таким образом, с учётом скидки, стоимость автомобиля марки «KIA Rio», VIN: №, составила 1135900 руб.

Как следует из пункта 2 Дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная пунктом 1 Дополнительного соглашения, предоставляется при условии заключения ответчиком: в месте передачи автомобиля договора страхования жизни с партнером истца - агентом, который представляет интересы страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору ответчика) на сумму страховой премии не менее 80 000 руб., в месте передачи автомобиля договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с партнером истца - вгентом, который представляет интересы Страховых компаний по заключению договоров страхования (страховые компании по выбору Ответчика) на сумму страховой премии не менее 100 000 руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право ответчика отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи ответчиком такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в п. 2 Дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 180000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму 180 000 руб., которую ответчик обязан доплатить Истцу в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказался от договора страхования, предусмотренного Дополнительным соглашением, о чем свидетельствуют соответствующие заявление ответчика о прекращении договора страхования с САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить условия Дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в размере 180000руб. в связи с тем, что ответчик отказался от предусмотренных данным соглашением услуг.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика в досудебном порядке была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в силу заключённого между сторонами Дополнительного соглашения, которое устанавливает условия образования цены на товар, между сторонами были достигнуты определённые договорённости предоставления скидки на автомобиль, а также условия ее аннулирования.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения, предоставленная ответчику скидка на автомобиль автоматически аннулировалась и у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство по доплате стоимости автомобиля.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 424, 485 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, исходил из того, что гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены, а также о ее изменении при наступлении определённых в договоре условий. В силу заключённого между сторонами дополнительного соглашения, которое устанавливает условия образования цены на товар, между сторонами были достигнуты определённые договорённости предоставления скидки на товар, а также условия ее аннулирования. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения, предоставленная ответчику скидка на автомобиль автоматически аннулировалась, и у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство по доплате стоимости товара.

Взыскание с покупателя суммы скидки, полученной им за услуги третьих лиц по страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться исходя из принципа обязательного исполнения условий договора о цене.

Предлагаемая истцу, как потребителю, цена не была изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной, предоставленная скидка, по мнению суда, не создается видимости в выгодности сделки для потребителя.

В ходе рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о том, что ответчик, как покупатель, имел возможность заблаговременно увидеть (знать) конечную цену автомобиля из договора купли-продажи, сравнить её с ценой аналогичных авто и сделать свой выбор. Относительно страховых продуктов, предлагаемых покупателю, ситуация складывалась аналогично, ФИО2 мог достоверно определить, получит он выгоду или нет, в случае выбора скидки и страховых продуктов. Конечная цена и изначальная цена товара для него оставалась всегда понятной в плане расчета и определения. Истец, как продавец товара, не прибегал к какой-либо манипуляции в формировании конечной цены товара с помощью предложения страховок. Результат выбора и механизм выбора для покупателя в ныне рассматриваемом случае был прозрачен.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, клиент ООО «У Сервис +», не понимал механизма образования цены приобретённого автомобиля, не мог внести изменения в условия договора.

Ответчиком не были направлены в суд каких-либо возражения на иск и доказательств того, что условия заключённого с ООО «У Сервис +» договора ему были навязаны, либо он находился в заблуждении, либо, подписывая дополнительное соглашение об изменении цены и предоставлении скидки, ответчик заведомо был обречён на невыгодные условия.

Ответчик, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что приобретение товара со скидкой, с учётом положений Договора купли-продажи автомобиля № УС-146647 от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции Дополнительного соглашения №-КМ от ДД.ММ.ГГГГг., было для него обременительным условием.

Из доказательств, представленных стороной истца в материалы дела доказательств, явствует, что Дополнительное соглашение о скидке к Договору купли-продажи автомобиля № УС-146647 от ДД.ММ.ГГГГг. не было обязывающим условием для приобретения автомобиля.

Отказ от страховки ответчика, как потребителя, которому на справедливых условиях при должном информировании, была предложена скидка к цене товара, и который выразил согласие на приобретение данного товара, по мнению суда, может свидетельствовать об отсутствии у ответчика изначальной заинтересованности в страховании, и о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения, и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре обязательств по страхованию.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной скидки, а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Сведения о сумме возвращённой ответчику от страховой компании САО «ВСК» представлены в материалы дела.

Приобретение указанных услуг покупателем за счет снижения цены приобретаемого автомобиля является действительно экономически выгодным для покупателя, а возмещение недоплаченной цены товара в размере 180 000 руб., восстановит права продавца на получение упущенной выгоды, на которую он ранее рассчитывал.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 4800 руб., исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4800 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "У Сервис+" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, в счет оплаты стоимости автомобиля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "У Сервис+" задолженность по Договору купли-продажи автомобиля № УС-146647 от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции Дополнительного соглашения №-КМ от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 180 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>-2023-002511-75

<данные изъяты>