АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Тулубаевой Ф.М. и Кадырова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного ФИО2 по видеоконференцсвязи и защитника Галимарданова Н.Н. в его интересах,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 с дополнением, на приговор Учалинского районного суда РБ от 30 марта 2023 года, которым
ФИО3, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:
- ...
...
...
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих А.Н.И., совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 8712,62 рублей.
Преступление совершено 27 – дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО2 в совершенном преступлении вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить более мягкое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Осужденный указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его положительную характеристику с места работы, необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку, по его мнению, основания для этого имеются. ФИО2 считает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно признал «опасный рецидив преступлений». Просит изменить приговор, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 статьи 158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вина осужденного ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что дата, проходя мимо торгового центра «Евразия» адрес РБ, он на улице нашел банковскую карту, принадлежащую А.Н.И., решил похитить из этой карты деньги. Затем, он, 27-дата купил товары в магазинах «Продукты», «Красное и Белое», «Монетка», «Фея», «Ветеран», «Магнит», «Рыболов», расплатившись путем приложения данной карты на кассовый терминал. Всего он потратил 8712,62 рубля на свои нужды.
Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте.
Потерпевшая А.Н.И. в своих показаниях пояснила об обстоятельствах утери принадлежащей ей банковской карты дата. В этот же день она обнаружила, что ее банковской картой кто - то пользуется, приобретает товары в торговых точках. Общую сумму ущерба потерпевшая подтверждает, считает, что действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт, что дата встретили ФИО2, который угостил их спиртными напитками, сказав, что ему на банковскую карту перевели его зарплату. Они также подтвердили факт пяти покупок в магазинах «Рыболов» и «Фея», когда он за купленный товар рассчитывался путем приложения банковской карты на кассовый терминал.
Свидетель ФИО8 показала, что она сожительствует с ФИО2, который днем дата пришел домой с водкой, чему она была удивлена, так как тому зарплату за декабрь месяц еще не заплатили. Утром дата она в кармане брюк ФИО2 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А.Н.И.. ФИО2 ей пояснил, что данную карту он нашел.
Виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал банковскую карту на имя А.Н.И.; историей операции по счету А.Н.И. по карте на ее имя о списании в период 27-28 декабря денежных средств в различных магазина адрес на сумму 8712,62 рубля; протоколом выемки и осмотра мобильного телефона А.Н.И., из которой видна история операции, время и дата списания денежных средств из банковской карты и иными доказательствами, добытыми, исследованными в судебном заседании и подробно описанными в приговоре.
Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в тайном хищении денежных средств А.Н.И., совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшей, из материалов уголовного дела следует, что зарплата А.Н.И. составляет 16 600 рублей, а размер ежемесячной пенсии составляет 15900 рублей, иного дохода не имеет. В счет погашения кредита она ежемесячно оплачивает 5000 рублей, также ежемесячно выплачивает квартплату в размере 5000 рублей, постоянно материально помогает дочери и малолетнему внуку. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о значительности причиненного для потерпевшей ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеристика с места работы судом исследована и при назначении наказания принята во внимание, однако для признания характеристики в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований не имеется, так как частью 1 ст.61 УК РФ такое обстоятельство не предусмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, назначая наказание ФИО2, пришел к обоснованному выводу о не применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Обоснованным является и вывод о не применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, степень опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для этого не имеется.
Судом мотивирована невозможность применения ст.73 УК РФ, не соглашаться с которой, оснований нет.
При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ является законным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению ввиду следующего. Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал «опасный рецидив преступлений», хотя в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признается рецидив преступлений. В связи с изложенным, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «опасный рецидив преступлений», правильно указав на «рецидив преступлений». Исключение данного указания не влечет смягчение наказания, поскольку рецидив преступлений в действиях ФИО2 имеется и судом это обстоятельство учтено.
Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении ФИО3 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:
- из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «опасный рецидив преступлений», правильно указав на «рецидив преступлений».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Дашкин
Судьи: Ф.М. Тулубаева
Р.А. Кадыров
...