Дело № (2-2673/2022;)
78RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30.01.2023
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере 199 409,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 188,20 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22.00% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 176 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 22.00% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании договора уступки прав требования, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО "Совкомбанк".
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4664428454), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., под 22.00% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22 (оборот) -26).
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 19-22)
Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк" (л.д. 34-36).
Согласно представленному истцом расчету, Заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199 409,86 руб., из которых: 191 825,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 537,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 88,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 882,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 76,48 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 6-9).
Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 28).
Согласно указанию истца в исковом заявлении, не опровергнутому ответчиком, данные требования оставлено заемщиком без ответа.
По условиям заключенного между Банком и Заемщиком договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Банк вправе потребовать полного досрочного возврата в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора.
Заемщик в свою очередь обязался исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.
Из представленных истцом материалов следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд.
При указанных обстоятельствах, у истца возникли материально-правовые условия для реализации права на досрочное получение суммы кредита с причитающимися процентами, а также для предъявления требования о расторжении договора, что и сделано истцом путем направления в адрес Заемщика соответствующего требования.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.
Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу указанной нормы, проценты за пользование денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по кредиту на остаток основного долга и пени на просроченные основной долг и проценты по день возврат суммы кредита.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 22% годовых.
Согласно пункту 3.14 кредитного договора, заключенного сторонами, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором.
Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.
По состоянию на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, проценты за пользование денежными средствами и неустойка за просрочку платежей подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, определяющими размеры указанных процентов и неустойки.
В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В настоящем случае истцом заявлено о взыскании задолженности по договору в размере 199 409, 86 руб.
В заключенном сторонами договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, переданной ответчиком в залог истцу, определена в размере 4 176 600 рублей.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Оценка для целей залога (ФСО N 9)", утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 327, при определении стоимости в целях залога определяется рыночная стоимость (п. 5).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что стоимость переданной ответчиком в залог квартиры составляет менее определенной договором ипотеке залоговой стоимости – 4 176 600 рублей.
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 176 600 руб. для реализации ее на торгах.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для определения стоимости квартиры для целей разрешения требования истца об обращении взыскания на нее в ином размере, нежели предусмотрен договором ипотеки.
С учетом изложенного, размер требований истца - 199 409, 86 руб., составляет 4,77% от стоимости предмета залога - 4 176 600 руб.
Как следует из расчета истца, ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей. Вместе с тем, на день обращения в суд период текущей просрочки ответчика составлял менее двух месяцев с момента образования просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства – размер просроченной задолженности относительно стоимости заложенного имущества (менее 5%); период просрочки (менее трех месяцев) – дают основания для применения установленной ст. 348 ГК РФ презумпции о незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Поскольку доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, суд полагает возможным исходить из незначительности допущенного нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости заложенного имущества, в связи с чем отказывает истцу в обращении взыскания на предмет залога.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 188,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 53 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, задолженность по договору кредитования в размере 199 409,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 188,20 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22.00% годовых на остаток задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 7,25% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 07.02.2023