Дело № 2а-1355/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001790-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием административного истца О.В.В. (посредством ВКС), административных ответчиков: должностных лиц Г.А.В., О.Е.Е., являющихся также представителями ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению О.В.В. к начальнику УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Г.А.В., инспектору УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области О.Е.Е., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ :
О.В.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области Г.А.В., инспектору УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области О.Е.Е. о признании постановлений незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области.
Административные исковые требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее были вынесены два постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, О.В.В. ранее допускала еще одно нарушение, установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, за все время отбывания наказания в виде принудительных работ, административным истцом допущено три нарушения, предусмотренные ч.1 ст.60.15 УИК РФ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она была признана злостным нарушителем, установленного порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ. С дисциплинарными взысканиями в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, указывает, что объяснения сотрудникам УФИЦ она давала под давлением, которые заверили её, что ей за это ничего не будет, при этом, она нарушений не совершала, в разговоре в другой осужденной нецензурную брань и криминальный жаргон не применяла. Указала, что также сотрудниками УФИЦ ей не представлены видеозаписи и аудиозаписи нарушений.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- отменить два постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Административный истец О.В.В. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом, не оспаривала факта совершения ею нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дополнительно пояснила, что давая объяснения, в которых соглашалась с совершенными нарушения, она была введена в заблуждение сотрудниками УФИЦ, которые сказали, что ей за это ничего не будет, при этом, с правилами внутреннего распорядка она ознакомлена.
Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 ФИО1, она же представитель административного ответчика ФКУ ИК-3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагает, что действия администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области правомерны, не нарушают законодательство Российской Федерации, административный истец О.В.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с допущенными ею нарушениями, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указала, что О.В.В. не оспаривала совершения ею дисциплинарных нарушений, давала объяснения признательного характера. Отметила, что и осуждённая ФИО5 привлечена к ответственности за аналогичные нарушения, совершенные ею одновременно с О.В.В.
Административный ответчик инспектор УФИЦ ФКУ ИК-3 О.Е.Е., она же представитель административного ответчика ФКУ ИК-3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагает, что все действия администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области законы, не нарушают законодательство Российской Федерации, административный истец О.В.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с допущенными ей нарушениями, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав административного истца, сторону административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со статьей 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Согласно статье 60.11 УИК РФ, администрация исправительного центра осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу (ч.1). Порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2).
Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ предусмотрено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №110). Правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.
Согласно п. 8 приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 «Порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей», при выявлении нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) незамедлительно составляется рапорт на имя начальника ИЦ (УФИЦ, УИЦ) либо лица, его замещающего, который регистрируется в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ, УИЦ).
В соответствии с пунктом 8 Правил №110 осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС (п.п.8.9); являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.п.8.10).
В ходе рассмотрения дела установлено, что О.В.В. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательно - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
О.В.В. отбывала наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ.
По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области административный истец ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а также распорядком дня осужденных, с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдение, ответственностью за совершение повторного преступления, уклонение от исполнения наказания, положениями статей 60.1-60.21 УИК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении Правил, а также памяткой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись О.В.В.. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 8.1 Правил, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Как следует из п. 8.2 Правил, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительных Центрах, установленные для осужденных к принудительным работам.
Осужденные к принудительным работам, в том числе, обязаны: выполнять законные требования работников УИС (п. 8.9 Правил); являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора (п. 8.10).
В соответствии с п.п. 10.18 Правил, осужденным к принудительным работам запрещается, в том числе, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно и. «а» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может быть применено взыскание в виде выговора.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. разрешен выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление и правила поведения за пределами исправительного центра объявлено осужденной О.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, также она предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается подписью административного истца.
Согласно рапорту начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В., вопреки постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не прибыла, по указанному административным истцом адресу не проживала, находилась в это время в <адрес>, на неоднократные телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ не отвечала, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вызову начальника УФИЦ-2 не явилась, а прибыла в Учреждение лишь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты.
С осужденной О.В.В. получена объяснительная, из содержания которой следует, что она не оспаривает вышеуказанные обстоятельства.
Постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. за нарушение порядка отбывания наказания и нарушений п.п. 8.9, 8.10 главы II приложения № 3 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно рапорту № инспектора УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут во время нахождения в спальном помещении № Центра, при общении с осужденной ФИО5 использовала нецензурную брань, применяла выражения, используемые в криминальной среде, то есть, слова, унижающие честь и достоинство людей, тем самым, нарушила п. 10.8 главы II приложения № 3 Правил.
Данный факт подтверждается видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями О.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она не отрицает того факта, что при разговоре с осужденной ФИО5 употребляла нецензурную брань.
То обстоятельство, что видео нарушения О.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не сохранилось, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение факта совершения О.В.В. нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника Центра Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ О.В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным постановлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
В соответствии с рапортом младшего инспектора УФИЦ № ФКУ ИК-3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 21 час 44 минуты, находясь в спальном помещении № УФИЦ, осужденная О.В.В. при разговоре с осужденной ФИО5 использовала в речи нецензурную брань и применяла выражения, используемые в криминальной среде; тем самым осужденная О.В.В. нарушила п.п. 8.1, 8.2, 10.18 главы 2 приложения № 3 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110.
Данный факт подтверждается: видеозаписью нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением О.В.В. признательного характера.
Во время судебного заседания административный истец О.В.В. сообщила суду, что указанное нарушение она не оспаривает.
Постановлением врио начальника Центра О.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ О.В.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным постановлением она ознакомлена 26 02.2025 под роспись.
Порядок наложения вышеуказанных взысканий на О.В.В. во всех случаях соблюден, до наложения взыскания административному истцу предлагалось дать письменные объяснения по допущенному нарушению; постановления о наложении на О.В.В. взысканий вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок. С постановлениями о наложении взыскания О.В.В. во всех случаях ознакомлена под роспись.
Также, суд считает, что взыскания наложены на О.В.В., с учетом её личности, характеристики и предыдущего поведения, наличия взыскания, поскольку наказание в виде выговора является наименее строгим из всех видов взысканий.
Не ознакомление О.В.В. с видеоматериалами совершенных ею нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение выводы суда. Не ознакомление её с видеоматериалами вызвано тем, что на момент обращения осужденной к руководству УФИЦ с данным ходатайством, она находилась в помещении для нарушителей (ДД.ММ.ГГГГ).
Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня был вынесен вопрос о нарушении О.В.В. порядка и условий отбывания наказания (в течение года допустила три нарушения порядка отбывания наказания). На заседании комиссии были заслушаны врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 О.Е.Е. и осужденная О.В.В.. В качестве членов комиссии на заседании присутствовали инспекторы ФИО8, ФИО9, ФИО10. По итогам заседания комиссией принято решение о признании осужденной О.В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией в адрес врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области внесено представление № о признании О.В.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области О.Е.Е. осужденная О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
С данным постановлением О.В.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Сам факт проведения заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принятое на нем решение о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не отрицаются О.В.В.
Также, суду представлены видеозаписи хода заседания дисциплинарной комиссии, которые подтверждают приведенные выше обстоятельства.
Доводы О.В.В. о том, что, давая объяснения признательного характера, она была введена в заблуждение сотрудниками УФИЦ, которые сказали ей, что ей за это ничего не будет, являются надуманными. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением начальника УФИЦ № Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В.В. за нарушение ею порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, заключающихся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполняла трудовые обязанности в ООО «<данные изъяты>», а именно, во время рабочего процесса не соблюдала трудовую дисциплину - пользовалась телефоном, что значительно повлияло на качество и выпуск продукции, на замечания мастера производства не реагировала, вела себя вызывающе, применено дисциплинарное взыскание - выговор. Указанное, по мнению суда, опровергает доводы административного истца.
Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых решений и действий ответчиков, либо опровергали их доводы по данному делу, поэтому признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков в рассматриваемой ситуации являлись законными и обоснованными, условия и процедура признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. ст. 60.15, 60.16 УИК РФ, соблюдены, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого в настоящем деле постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными - не имеется.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении О.В.В.
С данным постановлением не согласилась О.В.В. и принесла на него апелляционную жалобу.
Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба О.В.В. – без удовлетворения.
Рассмотрев дело, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании его заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 114, ст. 103 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку О.В.В. в удовлетворении административного иска отказано, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 3000 рублей, не уплаченная ею при подаче иска и уплата которой была отсрочена до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
О.В.В. в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Взыскать с О.В.В. (№) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Капустина Е.А.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.