Дело №2-1079/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-001140-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «07» июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Изначально МУП «АТС» обратилось с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. в сумме 167228руб. 15коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6017руб. 00коп.

В обоснование указано, что МУП «АТС», являясь с 01.11.2015г. и до 01.06.2024г. единой теплоснабжающей организацией, на основании публичного договора теплоснабжения от 01.11.2015г. оказывало услуги по подаче тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению, в т.ч. по адресу: ***. Ответчики свои обязанности по оплате оказанных им услуг в полном объеме и в срок не производили, в связи с чем, образовалась задолженность. Также указано об отмене мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в связи с поступившими от них возражениями.

Протокольным определением от 30.05.2025г. к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «РСК» (л.д.72).

19.06.2025г. от представителя МУП «АТС» ФИО5, имеющей право действовать без доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. в сумме 167228руб. 15коп., пени за период с 01.05.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 40358руб. 22коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7228руб. 00коп. Одновременно указала об отказе от иска к ФИО9 (л.д.88).

Определением от 07.07.2025г. производство по иску МУП «АТС» к ФИО9 прекращено, ввиду отказа истца от иска в части. Одновременно, ФИО9 привлечен к участию в деле третьим лицом (л.д.113).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить. Одновременно не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.111).

Участвуя в судебном заседании ранее, представители истца ФИО5, имеющая право действовать без доверенности и ФИО6, действуя по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно поясняли, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9, извещенные надлежаще, не явились. В телефонограмме от 07.07.2025г. ФИО9 сообщил о нахождении его и ФИО2 в лесу (л.д.105, 107, 110).

Участвуя в судебном заседании ранее, ФИО4, не отрицая наличие задолженности, указали о пропуске срока исковой давности с 01.11.2020г. по 2023г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Учитывая, что судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании возвращается за истечением срока хранения, суд полагает, что она уклонилась от ее получения и считает ее извещенной надлежаще (л.д.24, 106).

Одновременно суд учитывает ее извещение по телефону (л.д.105).

Представитель третьего лица ООО «РСК», будучи извещенным надлежаще, не явился. В отзыве от 19.06.2025г. указав о наличии у ответчиков задолженности по оплате за оказанные им услуги, оставил принятие решения на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «АТС» с 01.11.2015г. являлось единой теплоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии в т.ч., в многоквартирный жилой *** в *** (л.д.9).

Как указывали в суде ФИО4, они фактически проживают в квартире. ФИО3 живет в ином месте.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** по состоянию на 30.08.2024г. в ней зарегистрированы: с 08.02.2006г. ФИО9, с 27.02.2002г. ФИО2 и с 18.01.1991г. ФИО3 (л.д.14).

В соответствии с данными из ЕГРН по состоянию на 04.04.2025г. ФИО2 является собственником 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Ее право зарегистрировано 16.02.2005г. (л.д.25-31).

Согласно сообщению Межрайонного отдела *** ООО «БТИ» от 26.05.2025г., по состоянию на 01.06.1999г. сособственниками квартиры по адресу: *** равных долях являлись ФИО3 и ФИО7 (л.д.51).

Таким образом, в заявленный МУП «АТС» период, ФИО2 и ФИО3 - собственники жилого помещения по адресу: *** равных долях. Указанное является основанием к взысканию с них задолженности в равных долях.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность за поставленную тепловую энергию в указанное выше жилое помещение за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. составляет 167228руб. 15коп. и пени за период с 01.05.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 40358руб. 22коп. (л.д.12-13, 89-90).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны правильным, ответчиками не оспорены.

Не оспаривая данные в расчете, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 01.11.2020г. по 2023г.

Не соглашаясь с заявлением истца о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и о его восстановлении (л.д.54), суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст.205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.10.2022г.).

Вместе с тем, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации и п.2 ст.200 ГК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и в отсутствие со стороны ответчиков иного, суд находит установленным, что истцом в соответствии с требованиями закона ежемесячно в их адрес ответчиков направлялись платежные документы, по которым они обязаны были производить оплату коммунальных услуг.

В свою очередь, ответчики, что подтверждается материалами дела и не опровергалось ими в ходе судебного разбирательства, оплату задолженности в спорный период времени не производили.

Заявив о пропуске истцом срока исковой давности, контррасчет задолженности ответчики не представили.

Вместе с тем, согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что период времени с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до даты его отмены исключается из срока исковой давности (продлевает его), в том числе при исчислении отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец 18.11.2024г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО4 и ФИО3 задолженности за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. Вынесенный 02.12.2025г. судебный приказ, мировым судьей был отменен 13.01.2025г. в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями (л.д.36-38, 79).

С настоящими иском МУП «АТС» обратилось посредством портала «Электронное правосудие» 02.04.2025г., о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.17).

В материалах дела имеются сведения о вынесенных судебных приказах 10.04.2023г. о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.10.2020г. по 28.02.2023г., отмененного 14.07.2023г., от 10.11.2021г. о взыскании задолженности за период с 01.08.2017г. по 31.08.2021г., отмененного 30.11.2021г. (л.д.81-84).

Учитывая сведения о вышеуказанных судебных приказах, суд не соглашается с заявлением ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности и находит его подлежащим отклонению.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.3 ст.40 ГПК Российской Федерации, п.1 ст.308 ГК Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Доказательства наступления неблагоприятных последствий для других ответчиков, обязанных уплачивать коммунальные платежи, представлены не были.

Указывая в суде о произведенных платежах по оплате оказанных коммунальных услуг, ФИО8 соответствующих тому документальных данных представлено не было. Ответчик ФИО3 также не представила документальных данных о совершении в спорный период платежей в счет оплаты оказанных МУП «АТС» услуг.

Учитывая наличие по делу сведений о принадлежности ФИО2 и ФИО3 в равных долях квартиры, они как собственники обязаны нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Соответственно, задолженность за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. в сумме 167228руб. 15коп. в равных долях подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2

Одновременно суд учитывает возможность каждого из ответчиков обращения к ФИО9 с требованием о возмещении им расходов по оплате коммунальных услуг.

Коме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.05.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 40358руб. 22коп.

В силу п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что об уменьшении неустойки ответчики не заявляли, а сопоставив рассчитанный истцом размер пени с размером задолженности, суд не усматривает его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 6017руб. 00коп., в равных долях по 3008руб. 50коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования МУП «Александровские тепловые системы» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Александровские тепловые системы» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. в сумме 83614руб. 08коп., пени за период с 01.05.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 20179руб. 11коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 3008руб. 50коп., а всего 106801 (сто шесть тысяч восемьсот один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Александровские тепловые системы» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 31.05.2024г. в сумме 83614руб. 08коп., пени за период с 01.05.2022г. по 30.04.2025г. в сумме 20179руб. 11коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 3008руб. 50коп., а всего 106801 (сто шесть тысяч восемьсот один) рубль 69 копеек.

Ответчики вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «21» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1079/2025г.