Решение по делу № 2-244/2023 от 20.07.2023

Дело №2-244/2023

24RS0028-01-2021-001961-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием: представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.12.2022г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о приведении земельного участка в надлежащее состояние, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 25.05.2023г., к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

Свои требования мотивировал тем, что Департаментом выявлен факт самовольного разрытия грунта с добычей металлолома на землях неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, без оформления разрешительных документов (ордера). Земельный участок в указанном кадастровом квартале находится в территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационные лесопарковые). В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края к зонам рекреационного назначения относятся территории, занятые лесопарками, скверами, парками, городскими садами, а также территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В порядке контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города администрацией Кировского района г. Красноярска были установлены виновные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, которые привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». По мнению истца, ответчики в нарушение установленного законом порядка, в отсутствии проекта рекультивации, самовольно осуществляли разрытие грунта с целью извлечения металлолома из земли. В связи с этим истец просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, установленному для территориальной зоны Р-1 (зоны рекреационные лесопарковые), засыпать рытвины, насыпи, и выемки, провести рекультивацию земельных участков и восстановить плодородный слой почвы, путем выравнивания грунта.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила в иске отказать, поскольку в настоящее время земельный участок, указанный в уточненном исковом заявлении, не захламлен, не огражден, на участке произрастает кустарниковая растительность, деятельность по разрытию земельного участка не осуществляется. Данных о необходимости рекультивация земельного участка не представлено. Доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, путем повреждения плодородного слоя почвы, в заявленных в уточненном иске координатах не имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации г.Красноярска, Межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Красноярский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Правилами благоустройства территории г.Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, установлены требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности и физических лиц.

В силу п.9.1 вышеуказанных Правил, лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города.

Согласно п.5 ст.13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений – ч.1 ст.76 ЗК РФ.

Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В порядке п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 ст. 78 указанного Закона, который определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда причиненного окружающей среде, который определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме того, п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в п. п. 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту обследования земельного участка №85 от 16.02.2021 года, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля Департамента, производен осмотр земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в районе ул. Монтажников, в Кировском районе г. Красноярска. По результатам осмотра земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> обнаружено самовольное разрытие грунта, восемь физических лиц привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Согласно акту обследования земельного участка №239 от 16.03.2021 года, на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенных в точках координат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (указанных в приложении №1 к акту), расположены многочисленные выемки грунта, а также земляные насыпи различных размеров, территория захламлена строительным и бытовым мусором.

Постановлениями административной комиссии Кировского района в г.Красноярске №65010606-767 от 10 июня 2020 года, №65010606-780 от 08 июня 2020 года, №65010606-921 от 07 октября 2020 года, №65010606-769 от 17 июня 2020 года, №65010606-779 от 08 июня 2020 года, №65010606-781 от 08 июня 2020 года, №65010606-766 от 10 июня 2020 года, №65010606-768 от 10 июня 2020 года, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территорий. Нарушения выразились в самовольном разрытии с помощью техники и инвентаря земельного участка без оформления разрешительных документов (ордера) по адресам: <данные изъяты> что не соответствует п. 9.1 Правил благоустройства территории г.Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

Вышеуказанным лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о вине именно ответчиков в причинении вреда плодородному слою почвы земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного в точках координат, указанных, как в актах обследования земельного участка№<данные изъяты> от 16.02.2021 года, №<данные изъяты> от 16.03.2021 года, так и в уточненном иске от 25.05.2023г.

Как видно из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ответчиков, места совершения ими правонарушений (земельные участки, расположенные <данные изъяты>) не индивидуализированы. Координаты, границы земельного участка, кадастровый квартал, где расположен поврежденный земельный участок, в ходе производства по делам об административных правонарушениях не установлены, площадь поврежденного земельного участка не определена. Тогда как в актах обследования земельного участка №<данные изъяты> от 16.02.2021 года, №<данные изъяты> от 16.03.2021 года и в уточненном иске от 25.05.2023г. обозначены площадь, координаты, кадастровый квартал земельного участка, что не соответствует материалам дел об административных правонарушениях, на которые, как на доказательства виновности ответчиков в нарушении плодородного слоя почвы ссылается истец. Поэтому, утверждение истца о том, что именно ответчиками осуществлены работы на заявленной площади и координатах земельного участка необоснованно. Наряду с этим суд отмечает, что события вменяемых ответчикам правонарушений имели место в 2020г., тогда как обследования земельного участка производились в 2021г., что не исключает повреждение слоя почвы, разрытие грунта иными лицами. Суду также не представлено доказательств (заключения специализированного органа, иных данных) размера вреда, причиненного окружающей среде, определяемого в соответствии с правилами исчисления вреда, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также тому, что поврежденный слой почвы земельного участка является плодородным и требует рекультивации. Напротив, исходя из уточненного иска и приложенных к нему документов, следует, что земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> в заявленных координатах находится в территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационные лесопарковые), предназначенной для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Согласно служебной записке И.О. начальника отдела муниципального контроля Департамента, в настоящее время земельный участок не захламлен, не огражден, на участке произрастает кустарниковая растительность, деятельность по разрытию земельного участка не осуществляется. Данных о том, что на земельном участке имеются рытвины, насыпи, и выемки служебная записка и прилагаемые к ней фотоснимки участка не содержат.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о приведении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, установленному для территориальной зоны Р-1 (зоны рекреационные лесопарковые), возложении обязанности засыпать рытвины, насыпи, и выемки, провести рекультивацию земельных участков и восстановить плодородный слой почвы, путем выравнивания грунта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 27.07.2023 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов