Дело № 2-1412/2022

23RS0054-01-2022-002496-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что на основании кредитного договора №997986 от 12.11.2020 г. ответчице был выдан кредит в сумме 2 428 882.78 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1 916 542,26 руб. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ полагает необходимым в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №997986 от 12.11.2020 г. и взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с 14.03.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 1 916 542,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 024,30 руб.; просроченный основной долг - 1 860 517,96 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 782,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №997986 от 12.11.2020 выдало ответчице ФИО1 кредит в сумме 2 428 882.78 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы долга, процентов и неустойки, однако оно не было исполнено заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.11.2020 г. составляет 1 916 542,26 руб., из которой: просроченные проценты - 56 024,30 руб.; просроченный основной долг - 1 860 517,96 руб.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке помимо досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, расторгнуть Кредитный договор.

Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения суд признает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 17 782,71 руб., подтверждена платежным поручением № 647979 от 04.10.2022 г., в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2020 г. в размере 1 916 542,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 782,71 руб., а всего 1 934 324 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова Верно.