Дело № 1-65/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005198-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 21 марта 2024 года 12 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

потерпевшего К.М.М.

подсудимой ФИО1

защитников в лице адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 12.02.2024г., адвоката Борской адвокатской конторы Халатян Н.Ю,, представившей удостоверение №, ордер № от 29.01.2024г.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молдовы, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <адрес>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное тяжкое преступление на территории <адрес>, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, в комнате <адрес>, совместно со своим сожителем К.М.М., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим К.М.М., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.М. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры взяла со стула нож и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла К.М.М. один удар клинком ножа в брюшную полость слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.М.М. причинена, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото – резанная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, изложенные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой 14.10.2023г. и обвиняемой 12.12.2023г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.М.М. находились дома по адресу: <адрес>, в квартире также находились ее две малолетние дочери Маргарита ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.М.М. не является отцом детей, отец девочек погиб летом 2023 года. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов К.М.М. пошел в магазин, где купил 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, она с К.М.М. распили совместно спиртное. После того как спиртное закончилось, К.М.М. еще раз сходил в магазин и принес около 5 бутылок пива по 1,5 литра, которые они также стали распивать. Дочери уснули в другой комнате квартиры, дверь комнаты была закрыта. Она с К.М.М. все это время распивали спиртное. Возле дивана, на котором они сидели находилась табуретка, на которой находились бокалы, закуска и нож. Нож кухонный с пластиковой рукоятью розового цвета, на лезвие ножа имелась гравировка, какая именно сказать не может, так как не помнит, лезвие указанного ножа около 10 -12 см. В этот же день около 22 часов в процессе распития спиртного между ней и К.М.М. произошел конфликт на почве ревности. В момент конфликта К.М.М. был одет в джинсы, торс был голый, сидели друг напротив друга, корпус К.М.М. был повернут в ее сторону, табуретка, на которой лежал нож, располагалась по правую руку от нее. Словесный конфликт между ней и К.М.М. продолжался около 20 минут, во время ссоры она заходила в комнату к детям, чтобы проверить спят дети или нет, дети крепко спали. В результате конфликта К.М.М. ладонью своей правой руки нанес ей удар по правой щеке, при этом физической боли она не испытала. Ее это разозлило, в результате чего она с табуретки, расположенной у дивана, по правую руку от нее, взяла в свою правую руку кухонный нож, и ничего не говоря, нанесла удар лезвием ножа К.М.М. в область живота слева, возле ребер. После чего она увидела, что половина лезвия ножа находится в полости живота К.М.М., она испугалась, схватилась за другую половину лезвия ножа и вытащила лезвие из полости живота К.М.М., при этом сама себе поранила свою правую руку, в результате чего у нее пошла кровь. Затем она увидела, что из раны на животе у К.М.М. течет кровь. От испуга она бросила нож на пол, и стала оказывать К.М.М. помощь, стала обрабатывать рану. Она хотела со своего телефона вызвать сотрудников полиции, но К.М.М. ей сказал не вызывай скорую помощь. После чего, К.М.М., удерживая рану своей рукой, поднял за рукоять с пола нож, которым она нанесла ножевой ранение, пошел на кухню, где выкинул нож в ведро с бытовыми отходами. Примерно через час, около 23 часов К.М.М. стало хуже, она видела, что К.М.М. был весь бледный, и кровь не останавливалась, она испугалась за его здоровье, стала просить К.М.М. вызвать скорую, сама она не решалась, так как К.М.М. ей запрещал. После чего К.М.М. с принадлежащего ей телефона с абонентским номером № позвонил по номеру 112 и сообщил про ножевое ранение, но кто нанес ножевое сообщать не стал, так как хотел придумать, что говорить сотрудникам скорой помощи, для того чтобы выгородить ее. Примерно через 20 минут приехала машина скорой помощи, где врачи осмотрели К.М.М., обработали рану, и предложили проехать в больницу. После непродолжительных уговоров врачей скорой помощи, К.М.М. госпитализировали в Борскую городскую больницу, где его прооперировали и поставили диагноз проникающая колото – резаная рана брюшной полости (т. 1 л.д.188-192, т. 1 л.д.215-218).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их полностью.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенных в ходе судебного заседания, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший К.М.М. суду показал, что 13.10.2023г. он с ФИО1 находили дома, выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт по причине ревности ФИО1, по поводу того, что ему на телефон позвонила девушка, с которой он начал общаться. ФИО1 стала ругаться. Он стал выражаться плохими словами в сторону ФИО1, после чего нанес последней удар ладошкой по щеке, точно не помнит. В ответ ФИО1 нанесла ему удар маленьким кухонным ножом в левую сторону живота. После нанесения удара, ФИО1 оказала ему первую помощь, перебинтовала, вызвала скорую помощь. Нож он спрятал в мусорное ведро. Приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу. Просит строго не наказывать ФИО1, так как она находится от него в состоянии беременности. Претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.М.М., данные им в ходе предварительного следствия 01.11.2023г. (т.1 л.д.31-33), из которых следует, что 13.10.2023г. он и ФИО1 находились дома по адресу:<адрес>8, в это время дома также находились две малолетние дочери ФИО1. Около 16 часов он пошел в магазин, где купил 3 бутылки пива по 1,5 литра каждая. Вернувшись, вдвоем с ФИО1 они стали распивать совместно спиртное, посторонних в квартире не было. После того как у них кончилось спиртное, он еще раз сходил в магазин и принес около 5 бутылок пива по 1,5 литра, которые они также стали распивать. Дочери ФИО1 уснули в другой комнате квартиры, больше из комнаты не выходили. Возле дивана, на котором они сидели, находилась табуретка, которая стояла возле Е.. На указанной табуретке находились бокалы, закуска и нож. Нож кухонный с пластиковой рукоятью розового цвета, лезвие ножа около 10 см. В этот же день около 22 часов в процессе распития спиртного между ним и Е. произошел конфликт на почве ревности. Словесный конфликт между ним и Е. продолжался около 20 минут. В результате конфликта он ударил ладонью своей правой руки по правой щеке Е., так как Е. высказывала в ее адрес оскорбления нецензурной брани. После нанесенного им удара по лицу Е., последняя с табуретки взяла в свою правую руку кухонный нож и ничего не говоря нанесла удар лезвием ножа ему в область живота слева, возле ребер. После чего он увидел, что лезвие ножа находится в полости его живота, вытащил лезвие ножа из своего живота, в результате чего пошла кровь. Затем он пошел на кухню квартиры и самостоятельно выкинул указанный нож в мусорное ведро. Затем ФИО1 стала оказывать ему медицинскую помощь, стала обрабатывать рану. После чего ФИО1 решила вызвать скорую помощь со своего телефона, но он запретил. После чего он удерживал рану своей рукой. Примерно через час, около 23 часов ему стало хуже, Е. испугавшись за состояние его здоровья, со своего мобильного телефона позвонила по номеру 112 и сообщила, что ударила ножом в живот своего сожителя. Примерно через 20 минут приехала машина скорой помощи, его госпитализировали в Борскую центральную городскую больницу, где прооперировали. 15.10.2023г. он самовольно покинул больницу, так как в медицинской помощи он не нуждался. На данный момент с ФИО1 они проживают совместно, претензий к ней не имеет.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевший К.М.М. подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.С. суду показал, что работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГг. находился на смене. Поскольку каждую смену случаются происшествия, по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимой, были оглашены показания свидетеля П.А.С., данные им в ходе предварительного следствия 13.11.2023г. (т.1 л.д.97-99), согласно которых он работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». 13.10.2023г. заступил на дежурство на станции скорой медицинской помощи. В 23 часов 50 минут 13.10.2023г. на станцию по каналу «03» поступило сообщение на оказание медицинской помощи К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу он совместно с С.Е.Н. в квартире обнаружили мужчину, который сидел согнувшись, держался рукой за левый бок, представился К.М.М. На полу комнаты, в прихожей присутствовало вещество бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрев К.М.М. он обнаружил с левой стороны колото – резанную рану, проникающую в брюшную полость. На его вопросы о происхождении раны К.М.М. ответил, что возле магазина напали неизвестные. Кроме К.М.М. в квартире находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения. К.М.М. жаловался на боли в области брюшной полости, от последнего исходил запах алкоголя. После чего было принято решение о госпитализации. К.М.М. самостоятельно дошел до машины скорой помощи, после чего был доставлен Борскую городскую больницу, где был передан врачам в приемном покое ГБУЗ НО.

После оглашения данных показаний в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу свидетель П.А.С. подтвердил их полностью, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении выше указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>. № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гр. К.М.М., умышленно нанесло последнему один удар клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости, причинив тем самым своими действиями К.М.М., телесное повреждение в виде проникающей колото - резанной раны брюшной полости с повреждением брюшного сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью гр. К.М.М. по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.11);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ из Борской городской больницы о том, что поступил К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, (ножевое ранение) ( т.1 л.д.13);

- справкой из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», согласно которой К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «колото-резанная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника» (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023г., в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра кухни в ведре с бытовыми отходами был обнаружен нож с полимерной рукоятью, который был изъят (т.1 л.д.17-23);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21.11.2023г., с участием потерпевшего К.М.М., в ходе которого К.М.М. опознал нож размером 22,5 см., с рукоятью выполненной из полимерного материала розового цвета, на клинке которого имеется гравировка «atmosphere», как тот нож, которым ФИО1 нанесла ему проникающую колото- резанную рану ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 17 по <адрес> (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023г., в ходе которого осмотрен нож общей длиной 22,5 см., с рукоятью выполненной из полимерного материала, на клинке которого имеется гравировка «atmosphere», изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 17 по <адрес> ( т.1 л.д.100-104);

- заключением эксперта №Э от 16.11.2023г., согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от К.М.М. и не происходит от ФИО1 (т.1 л.д.119- 130);

- заключением эксперта № от 27.11.2023г, согласно которого колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, обнаруженная у К.М.М. относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №Н) (т.1 л.д.142-145);

- протоколом следственного эксперимента от 12.12.2023г., в ходе которого ФИО1 показала, как 13.10.2023г. нанесла удар клином ножа в брюшную полость К.М.М., находясь по адресу: <адрес>, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости (т. 1 л.д.150-155);

- заключением эксперта № от 12.12.2023г., согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, и представленный на экспертизу относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.167-170);

- заключением эксперта № от 13.12.2023г., согласно которого учитывая локализацию, количество и морфологические особенности телесного повреждения, а именно колото- резанной раны передней брюшной стенки (раневой канал идет спереди назад, слева к центральной линии тела, сверху вниз, выявлено проникновение раны в брюшную полость), не исключаю возможность ее образования «при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО1 в ходе ее допроса и следственного эксперимента» (т.1 л.д.159-162);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> 14.10.2023г. под №, согласно которого ФИО1 добровольно признается в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ударила ножом своего сожителя К.М.М. (т. 1 л.д. 177).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит, учитывая локализацию удара нанесенного потерпевшему, а именно – область живота. Умышленный характер действий ФИО1 подтверждается использованным ею для совершения преступления орудия – ножа, который ФИО1 намеренно взяла.

Подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что нанося удар потерпевшему, она создает опасность для его здоровья, а следовательно, предвидела возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью человека и желала этого. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего К.М.М. определена судом исходя из выводов заключения эксперта № от 27.11.2023г., согласно которого имеющееся у потерпевшего повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку повреждение К.М.М. причинено подсудимой ножом, что подтверждается показаниями и подсудимой и потерпевшего, выводами указанного выше заключения эксперта, согласно которого, установленное у К.М.М. повреждение является колото-резанным ранением, причиненное колюще-режущим предметом.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> как родитель не исполняющий обязанности по содержанию и воспитанию детей, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 14.10.2023г. (т.1 л.д.177), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, участии в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Халатян Н.Ю, в сумме 6 584 рубля, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на её иждивении. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в назначенные сроки являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Халатян Н.Ю, за защиту на предварительном следствии в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож общей длиной 22,5 см, с рукоятью выполненной из полимерного материала розового цвета, на клинке которого имеется гравировка «atmosphere», изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 17 по <адрес>, два бумажных конверта с образцами слюни К.М.М. и ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Ю.С.Овсянникова