Дело №

УИД 91RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96565,65 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ООО МКК «Выручай – Деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 68200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном в договоре.

ООО МКК «Выручай – Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет – 96565,65 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 56466, 82 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 32740,92, штраф 7207, 71 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно искового заявления просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Выручай – Деньги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставила денежные средства ответчику в размере 68200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 42,000% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику, приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Минимальный обязательный платеж 5170,71 рублей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

ООО МКК « Выручай – Деньги» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 68200 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 96565,65 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 56466,82 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 34740, 92 рублей, штраф 7207, 71 рублей.

Указанный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд, признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Выручай – Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору кредита перешли к ООО "М.Б.А. Финансы".

Воспользовавшись своим правом, истец ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы". ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (сокращенное наименование - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы").

Учитывая данные обстоятельства, ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также расходы по почтовым расходам в размере 150,20 рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 май 2019 года по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96565,65 рублей из них: 56466,82 рублей остаток ссудной задолженности, 32740,92 рублей сумма задолженности по процентам, 7207,71 рублей сумма штрафа, почтовые расходы на сумму 150,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать на общую сумму в размере 100 715 (сто тысяч семьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская