Дело № 2а-6031/2023 ~ М-3703/2023 78RS0014-01-2023-005118-13

28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО Центр Правовой Помощи "Кредитный Арбитр" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Центр Правовой Помощи (далее – ЦПП) "Кредитный Арбитр" обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Административный истец в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с <данные изъяты> задолженности в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

20.06.2023 на исполнение судебному приставу - исполнителю Московского отдела Главного Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу <данные изъяты> поступил исполнительный документ исполнительный лист № от 07.02.2023, выданный Волгодонской районный суд, в отношении должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Центр правовой помощи "Кредитный Арбитр", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 534445.75 руб.

В ходе рассмотрения исполнительного документа установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 347381, Россия, <адрес> на основании изложенного, в соответствии со ст.31 ч.1 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № направлены в адрес взыскателя почтой России (ШПИ №).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, учитывая представленные доказательства направления Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № (ШПИ №) взыскателю, суд приходит к выводу, о том, что поскольку на сегодняшний день права административного истца восстановлены, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" " – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова