Решение по делу № 2А-6410/2023 от 20.09.2023 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.

2а – 6410/23

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника ФИО1 С.Е., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязании передать жалобу вышестоящему должностному лицу, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит :

1. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 в нарушении ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения, по существу.

3. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 осуществить надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения и указанного подчиненного должного лица -судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

5. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 передать указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по <адрес> для принятия процессуального решения.

6. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

7. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 заново рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставление мотивированного ответа по каждому пункту жалобы.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, выразившееся в невыполнении следующих действий:

- не осуществлен запрос в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

- не обновлен запрос в ПФР для получения информации об актуальных источниках дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных транспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не вынесен запрос в ЗАГС.

- не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юптопеу.

- не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества;

9. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, предоставив в адрес взыскателя актуальные сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить в адрес ИП ФИО2 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, чтоНа исполнении в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040680024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО2 ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительных производств, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа „

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), была направлена жалоба № о в которой взыскатель просил:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

• Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий и ГИБДД.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС и Росреестр.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

• Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № «Обисполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение-требований исполнительного документа.

3. Провести служебную проверку в отношении должностного лица судебного пристава -исполнителя ФИО1 ФИО3.

На дату - ДД.ММ.ГГГГ, ответа на жалобу не поступило, в связи с чем взыскателем была подана жалобу в УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому в рассмотрении жалобы по существу было отказано, из-за поврежденного файла. Однако согласно данным портала государственных услуг РФ прикрепленный к заявлению файл не поврежден и открывается корректно, в соответствии с техническими требованиями портала.

Обращаю внимание суда на то, что в постановлении указана дата документа -ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно метке времени, в сертификате электронной подписи дата составления документа указана - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чем срок для обжалования постановления не истек.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя на портале государственных услуг поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении также отказано, ввиду поврежденного файла. При этом как и ранее файл прикрепленный к жалобе на портале государственных услуг РФ открывается корректно. Как и предыдущее постановление не отражает сути поставленных вопросов в жалобе.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д.9).

Административный ответчик - СПИ ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - начальник ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - заместитель начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительном производству №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

16.08.2023г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя на портале государственных услуг поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которому в удовлетворении также отказано, ввиду поврежденного файла. При этом как и ранее файл прикрепленный к жалобе на портале государственных услуг РФ открывается корректно. Как и предыдущее постановление не отражает сути поставленных вопросов в жалобе. (Л.д. 16).

По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.

Поскольку административным ответчиком в копии исполнительного производстве не представлено доказательств в обосновании доводов Постановления по результатам рассмотрения жалобы, к таковым могут относиться акт по результатам невозможности открытия прикрепленного к заявлению файла, акта о его повреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о допущении о незаконности принятого заместителем начальника ФИО1 С.Е. Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.06.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела в суд не представлено доказательства, свидетельствующие о принятии им всех необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе из копии исполнительного производства усматривается что СПИ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела, т.е на протяжении более года, приставом не предприняты меры к вызову должника в Подольский ФИО10, не предприняты меры к розыску имущества должника, не предприняты к меры к установлению имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое может быт обращено взыскание.

Между тем, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.В. выразившиеся в непринятии своевременных, полных мер к исполнению ИП 256763/22/50032-ИП.

При этом, у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом, которому в соответствии с законом предоставлено усмотрение при реализации полномочий, применительно к перечню действий казанных в ч. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве, не являющимся исчерпывающим. При этом, суд полагает необходимым обратить внимание судебного пристава на необходимость своевременного, полного и правильного исполнения исполнительны документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ИП ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника ФИО1 С.Е., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 О.В. о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязании передать жалобу вышестоящему должностному лицу, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 А.А. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушении десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по М.О. рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя Постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в том числе в нарушении сроков исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 устранить допущенные нарушения и осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта а рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова