Решение по делу № 2-1433/2022 от 11.11.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №RURRC10001, заключенным между ФИО1 ой и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму № на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере № была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере №, которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу - №; просроченная задолженность по основному долгу - №; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - №; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — №; штрафные проценты - №.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ФИО1 ы в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу №; просроченная задолженность по основному долгу №; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке №; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — №; штрафные проценты - №; сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала частично и пояснила, что истцом указан неверный расчет задолженности. Просила применить ст. 333 ГК РФ и обязать банк расторгнуть кредитный договор.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №RURRC10001 между ФИО1 ой и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк».

В соответствии с данным договором, ответчику предоставлен кредит на сумму № на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сумма кредита в размере № была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; выпиской по банковскому счету ответчика.

Задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №: текущая задолженность по основному долгу - №; просроченная задолженность по основному долгу - №; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - №; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - №; штрафные проценты - №.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Представитель ответчика указывает, что истцом произведен неверный расчет задолженности по кредитному договору, однако расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенных сторонами договоров, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила снизить сумму штрафа до №, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, имущественное положение ответчика, суд считает, что неустойки в заявленных истцом размерах явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Следовательно, имеются основания для уменьшения размеров неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ с № до №.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Представитель ответчика просит обязать Банк расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на ухудшение материального положения истца. Истец ФИО1 с иском к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Вместе с тем, суд отмечает, что соглашения между сторонами о расторжении кредитного договора не достигнуто, при этом, стороной ответчика по делу не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения ФИО1, на которое последняя ссылается в обоснование своих доводов, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Каких-либо оснований для расторжения кредитного договора на от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, требования истца о взыскании сумм процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 8,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022