УИД 78RS0011-01-2023-000539-38

Дело №2-3131/2023 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бритове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №0132-21-055546 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 111 111 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 12.11.2028 года путем внесения ежемесячных платежей, с уплатой процентов в размере 10,90%. Ответчик нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов в установленном размере и сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 044 995 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 111 111 руб. сроком до 12 ноября 2028 года под 10,90% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 119 руб. 25 коп. в соответствии с графиком платежей в период 30 декабря 2021 года по 12 ноября 2028 года. Согласно п.4 Договора, проценты составляют 10,9% годовых, в случае невыполнения обязанности по страхованию, процентная ставка 16,9 % годовых.

Согласно пункта12 договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями кредитования продолжительность более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере не исполнял, платежи не вносились с февраля 2023 года, нарушает условия договора, прекратил исполнение обязательств, в связи с чем кредитор 04 мая 2023 года направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

Ответчик не выполнил указанное требование, в связи с чем у истца в соответствии с частью 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 08 июня 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 044 995 руб. 26 коп., из которых 997 219 руб. 73 коп. задолженность по основному долгу; 47 433 руб. 37 коп. задолженность по процентам; 162 руб. 63 коп. пени по процентам; 179 руб. 53 коп. пени по кредиту. Проценты начислялись по ставке 10,9% годовых.

К дате рассмотрения дела судом ни одной из сторон не представлялось сведений об ином размере задолженности, в том числе ее частичном погашении, в связи с чем судом рассмотрены требования по имеющимся в деле доказательствам, исходя из задолженности, определенной истцом по состоянию на 08 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как составленный верно и соответствующий условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 1 044 995 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по договору от 12 ноября 2021 года в размере 1 044 995 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года