Дело № 2а-309/23
УИД: 67RS0007-01-2023-000178-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при помощнике судьи (секретаре): Семеновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО2 ичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, исправительное учреждение), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг в отношении него вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 3 суток. При этом, в качестве обоснования принятого решения указано на нарушение им правил содержания в камере ШИЗО. Так, согласно оспариваемому постановлению, дд.мм.гггг при обходе изолятора он был замечен спящим на полу, чем нарушил пункт № ххх параграфа № ххх правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку дд.мм.гггг в день составления акта о нарушении он действительно лежал на полу, но не спал, а прилег на пол в связи с плохим самочувствием и имеющимся у него заболеванием. При этом, комиссия по данному нарушению не проводилась, возможность дать объяснения, ознакомиться с документами, а также с записями камер, фиксирующих нарушение, не предоставлялась, акт об отказе от объяснений в его присутствии не составлялся, медицинским работником он не осматривался. Помимо этого, до октября 2022 г. взыскания на него не налагались, в 2022 г. за хорошее поведение четыре взыскания были сняты. В связи с этим, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг о водворении в штрафной изолятор.
В ходе судебного разбирательства дела определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – УФСИН России по Смоленской области) (л.д.58-59).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Пересыпкин А.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 и УФСИН России по Смоленской области ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, соблюдение установленного порядка наложения на него дисциплинарного взыскания и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, а также документы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.
Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Частью 2 данной статьи определено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
В соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
При этом, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
В силу пункта 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (далее также - ПВР в ИУ), осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу.
Частью 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, определен в части 1 статьи 115 УИК РФ.
В частности, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).
Правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (л.д.45).
При этом, ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (л.д.106-107).
дд.мм.гггг сотрудниками исправительного учреждения составлен акт 747/01 о том, что при обходе изолятора осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ххх ШИЗО, был замечен спящим на полу, чем нарушил пункт 12.39 ПВР в ИУ (л.д.15,51).
При этом, до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания от объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, акт о нарушении не оспаривал (л.д.16,54).
Дисциплинарной комиссией исправительного учреждения принято решение о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № ххх от дд.мм.гггг (л.д.19,55).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на срок 3 (трое) суток без вывода на работу. При объявлении постановления ФИО1 от подписи отказался (л.д.17-18,51-52).
Медицинское заключение от дд.мм.гггг содержит выводы о возможном содержании ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья (л.д.21,59).
Допрошенные в соответствии с положениями ч.6 ст.69 КАС РФ в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, удостоверявшие отказ осужденного от объяснений по факту нарушения от дд.мм.гггг, а также ФИО6, удостоверявший факт отказа осужденного от подписи при ознакомлении с постановлением о водворении в ШИЗО от дд.мм.гггг, сведения, изложенные в документах, в составлении которых они принимали участие, подтвердили.
При этом, оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что какие-либо неприязненные отношения между ними и административным истцом отсутствуют.
Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что срок хранения архива видеозаписей с нагрудных видерегистраторов и камер наружного наблюдения, установленных в исправительном учреждении, составляет 30 суток в соответствии с указанием ФСИН России (л.д.69-84).
При этом, из протокола опроса ФИО1 адвокатом Пересыпкиным А.А. следует, что административный истец с заявлением к администрации исправительного учреждения о сохранении видеозаписей не обращался (л.д.25-26).
В этой связи, доводы административного истца о том, что, несмотря на просьбы, ему не предоставлена возможность ознакомиться с записями камер, фиксирующих нарушение, являются несостоятельными.
Согласно справкам о состоянии здоровья, представленным начальником филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности», дд.мм.гггг, то есть на момент фиксации нарушения установленного порядка отбывания наказания, за медицинской помощью не обращался (л.д.67-68,99).
Из представленной на осужденного медицинской документации (выписок из амбулаторной карты и истории болезни) усматривается, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть по истечении значительного периода времени после применения мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, у ФИО1 были диагностированы заболевания, по которым рекомендовано избегать длительного стояния (л.д.100-101).
Вместе с тем, приложением № ххх к приказу ФСИН России от дд.мм.гггг N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусмотрено оборудование камер штрафного изолятора тумбами для сидения.
При этом, в судебном заседании административный истец не отрицал факт наличия в камере ШИЗО предметов мебели, предназначенных для сидения.
С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований о том, что он не спал, а прилег на пол в связи с плохим самочувствием и имеющимся у него заболеванием, не могут быть приняты во внимание. При том, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в отношении осужденных установлен запрет лежать на полу независимо от нахождения или ненахождения в состоянии сна.
Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО без учета наличия у него поощрений, поскольку за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, допущенное нарушение совершил при исполнении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.23-24,48-49,57-58).
Ссылка представителя административного истца на то, что справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО не содержит подписи психолога, является несостоятельной, поскольку наличие данного документа в качестве обязательного при решении вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности не предусмотрено (л.д.22,56).
Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства с учетом приведенного правового регулирования, позволяют сделать вывод о доказанности совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющегося достаточными основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности с применением меры взыскания, предусмотренной частью 1 статьи 115 УИК РФ, в виде водворения в штрафной изолятор.
Применение к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия за совершенное нарушение осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на предусмотренных законом основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, при отсутствии медицинских противопоказаний к водворению в штрафной изолятор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО2 ичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Дроздов С.А.
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области Дроздов С.А.