Дело № 2-1580/2023
УИД 18RS0001-02-2021-002064-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года город Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1580/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 307250 руб. 00 коп. исходя из ? доли, за проданную квартиру нажитую в браке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7095 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2012 г. Отделом ЗАГСА Кировского района Администрации г. Хабаровск, был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2
24 сентября 2014 года был заключен брачный договор, в котором в случае расторжения брака был установлен режим совместной собственности на все имущество, приобретенные в период совместного брака.
-1/4 (одна четвертая) доля признается принадлежащей ФИО1,
-3/4 (три четвертых) доли признаются принадлежащей ФИО2
На снование договора - купли продажи от 07.10.2014 г. было приобретено в браке следующие имущество: квартира цена которой составляла 4 060 000 рублей, общей площадью 61,6 кв. м, этаж 3, адрес: <адрес>
При покупке данной квартиры из личных средств ФИО1 и ФИО2 продавцу были выплачены 410 000 рублей. С данной суммы ФИО1 принадлежит 102 500 рублей. Остальные денежные средства были получены продавцом с заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк».
10.10.2014 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ФИО1 1/2 доля в общедолевой собственности и ФИО2 1/2 доли общедолевой собственности на данную квартиру.
05 мая 2016 года решением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска брак между ФИО2 к ФИО1 был расторгнут.
На протяжение с 10 октября 2014 года и по 05 мая 2016 года находясь в браке ФИО1 и ФИО2 оплачивали кредит из совместных денежных средств, что составило 18 платежей.
20 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО1 решили продать квартиру, за 4 800 000 рублей, что на 1 150 000 рублей дороже покупки от разницы в продаже данной квартиры ФИО1 в соответствие с брачным договором положены денежные средства в размере 1/4 доли, что составляет 287 500 рублей.
24 апреля 2018 года в связи с тем, что ФИО1 проживал в городе Анапа, в адрес ФИО2 была направлена доверенность от ФИО1, на продажу квартиры, нажитую в совместном браке.
01 июля 2019 года по договору купли-продажи ФИО2 продала квартиру за 4 800 000 рублей, в которых ? доли от данной суммы по праву принадлежат ФИО1
24 мая 2022 года ФИО1 узнал, что ФИО2 продала квартиру, когда сделал запрос в Росреестор и получил на него ответ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 307250 рублей 92 коп., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 7095 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца не признала, ссылаясь на письменные возражения на иск представленные суду.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
Из правового смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность участия в судебном заседании истца и его представителя в настоящем случае не доказана, а также не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи истцу не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку суд не усматривает наличия уважительных причин неявки стороны в судебное заседание.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что с 28 апреля 2012 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
24 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО4, зарегистрированный в реестре нотариуса за №1469, по условиям которого супруги устанавливают режим совместной собственности на все имущество, приобретенные ими в период совместного брака, а именно: движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, денежные вклады, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, взносы в уставные капиталы юридических лиц, имущественные права и обязанности и другое имущество (п.1 брачного договора).
Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем (п.2 брачного договора).
В случае расторжения брака супруги устанавливают режим долевой собственности на все имущество (в том числе имущественные права и обязанности), приобретенное супругами в период брака. При этом доли супругов распределяются следующим образом:
- 1/4 (одна четвертая) доля признается принадлежащей ФИО1,
- 3/4 (три четвертых) доли признаются принадлежащими ФИО2.
07 октября 2014 года ФИО2 и ФИО1 как созаемщики (с условием об их солидарной ответственности) заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №333581 на предмет предоставления кредита в сумме 3 650 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,0% годовых для приобретения <адрес> края, находящаяся на 3 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв.м.
07 октября 2014 года ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) трехкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности в соответствующих долях было зарегистрировано за сторонами 10.10.2014 года. Стоимость квартиры согласно договора составила 4 060 000 рублей.
05 мая 2016 г. решением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут. Решение вступило в законную силу 06.06.2016 года.
С 13.11.2014 года по 16.04.2016 года (включительно), то есть до момента расторжения брака, истец и ответчик, находясь в браке, совместно погашали кредит.
Согласно истории операций по договору №333581 от 07.10.2014 года, за указанный период ими совместно было погашено 685798 рублей 46 коп., в том числе 20205 руб. 16 коп. - основного долга, 665 593 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом.
После расторжения брака истец ФИО1 перестал погашать кредит.
После расторжения брака очередной платеж 13.05.2016 года и все последующие ипотечные платежи осуществлялись единолично ФИО2
С 13.05.2016 года по 13.06.2019 года (включительно) единолично ФИО2 было погашено 58398 руб. 50 коп. - основного долга, 1 354 441 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего 1 412 840 руб. 18 коп.
Таким образом, судом установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчиком после расторжения брака самостоятельно выплачена сумма кредита в размере 1 412 840 руб. 18 коп.
01 июля 2019 года ФИО2, действуя на основании доверенности от 24.04.2018 года в интересах ФИО1 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с правом заключать и подписывать договор купли-продажи, передаточный акт на вышеуказанную недвижимость, производить расчеты и получать причитающиеся денежные средства, произвела отчуждение трехкомнатной квартиры общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами 4 800 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 02 июля 2019 года.
Каких-либо сведений в адрес истца о продаже спорной квартиры от ответчика не поступало, денежных средств истцу не передавала.
09 июля 2019 года ФИО2 была досрочно погашена оставшаяся сумма кредита в размере 3 601 670 рублей 04 коп., в том числе, 3571396 руб. 34 коп. - основной долг, 30273 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, совместное обязательство сторон перед Банком по кредитному договору было погашено:
- по основному долгу: 20205 руб. 16 коп. (до расторжения брака) + 58398 руб. 50 коп. (ФИО2 единолично) + 3571396 руб. 34 коп. (после продажи квартиры ФИО2) = 3 650 000 рублей.
- проценты за пользование кредитом: 665 593 руб. 30 коп. (до расторжения брака) + 1 354 441 руб. 68 коп. (ФИО2 единолично) + 30273 руб. 70 коп. (после продажи квартиры ФИО2) = 2 050 308 рублей 68 коп.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», согласно которой за период с 01.10.2014 по 30.09.2020 года выплачено по кредитному договору №333581 от 07.10.2014 года основного долга 3 650 000 рублей, процентов на 2 050 308 руб. 68 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 49 ГК РФ о поручении.
Как установлено ст. ст. 971, 973 - 975 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Также доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2019 года стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: <адрес> составила 4 800 000 руб., а сумма внесенных досрочно денежных средств в счет исполнения обязательств истца и ответчика перед Банком по кредитному договору №333581 от 07.10.2014 года полученных от продажи квартиры составило 3 601 670 рублей 04 коп., то при таких обстоятельствах, остаток полученной по договору купли-продажи денежной суммы следует считать – 1 198 329 рублей 96 коп.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака истца с ответчиком, условиями брачного договора фактически произведен раздел имущества, нажитого сторонами в браке, таким образом 1/4 доли в соответствии с заключенным между супругами брачным договором от 24 сентября 2014 года в праве собственности на квартиру являлись личной собственностью ФИО1
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1/4 от остатка проданной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку не выплата ответчиком вышеуказанной компенсации, предусмотренной заключенным между сторонами договором, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации и нарушает обязательства, установленные брачным договором, повлекшим для истица ущерб, который в значительной степени лишил ее того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного брачного договора.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, статьи 36 СК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что реализованное недвижимое имущество не являлось имуществом супругов ФИО5, на которое распространяется законный режим общей совместной собственности, установленный главой 7 СК РФ.
Учитывая, что квартира была продана ответчиком после расторжения брака, доказательств передачи истцу денежных средств в размере ? доли от остатка с проданной квартиры суду не представлено, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 299582 рубля 49 коп., то есть ? доли от суммы, оставшейся у ответчика после продажи квартиры и погашения кредитного договора №333581 от 07.10.2014 года (4 800 000 рублей - 3 601 670 рублей 04 коп. = 1 198329,96) / 4 = 299582 руб. 49 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что иск предъявлен на сумму 307250 руб., а обоснованными являются требования в размере 299582,49 руб., что составляет 97,5%, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины – 6115 руб. 70 коп. (6272,50х97,5%) Таким образом, расходы, которые понесены истцом на уплату госпошлины в размере 6115 руб. 70 коп., подлежат взысканием судом с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 299582 рубля 49 коп., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 6115 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья Р.А. Пестряков