Дело № 2а-2517/2023

39RS0002-01-2023-001164-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместителю начальника Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > с ООО «ДСК-39» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 241900 руб., с учетом НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28669 руб., без учета НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., во исполнение которого, выдан исполнительный лист серии ФС №.

< Дата > на основании указанного исполнительного листа в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в дальнейшем переданное в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. < Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу лишь < Дата >, то есть со значительным пропуском срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства проявлял бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускала факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения эффективных мер, направленных на побуждение должника к исполнению решения суда, предусмотренных требованиями Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что судебными приставами-исполнителями в течение длительного времени допекается волокита при ведении исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Об окончании исполнительного производства в 2020 году ему известно не было, при личном посещении службы судебных приставов данная информация до него не доводилась. В настоящее время исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП Московского района г. Калининграда.

Представитель административного ответчика Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые меры, направленные на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа, вместе с тем, поскольку установить местонахождение имущества должника не представлялось возможным, исполнительное производство было окончено, что являлось правомерным.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, заместитель начальника Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «ДСК-039», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > с ООО «ДСК-39» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 241900 руб., с учетом НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28669 руб., без учета НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

< Дата > на основании указанного исполнительного листа в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от < Дата > исполнительное производство передано в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

< Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8 от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что должностные лица указанного Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ограничились формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных кредитных организаций, взыскании исполнительского сбора, установлением в отношении должника запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в материалах исполнительного производства не содержатся ответы на все названные запросы, как и данные о принятии в отношении должностных лиц ООО «ДСК-39» решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Сведений о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и принятии мер для понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, актов о выходе в адрес нахождения должника, предупреждении об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На протяжении длительного времени решение Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > не исполнено, обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, совокупность приведенных фактов определяет выводы суда об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в производстве которого, находилось указанное исполнительное производство, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП за период с < Дата > по < Дата >.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, поскольку оно принято преждевременно.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя признать законным, принятым без нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о своевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от < Дата >, как и о возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС №, в том числе и простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

Так, копия постановления об окончании исполнительного производства от < Дата > и оригинал исполнительного листа направлены ФИО1 < Дата > (ШПИ №) и получены им < Дата >.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, изменившей свою фамилию на ФИО9

Вместе с тем согласно приказу УФССП России по Калининградской области от < Дата > №-м судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО9 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с < Дата > по < Дата >.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель, обладающий полномочиями по исполнительному производству как должностное, а не физическое лицо.

Из материалов исполнительного производства видно, что полномочия по исполнительному производству №-ИП в связи с его окончанием, другому судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Согласно выписке из приказа УФССП России по Калининградской области от < Дата > №-лс на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области назначена ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП за период с < Дата > по < Дата >, а также несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от < Дата > и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения эффективных мер, направленных на понуждение должника исполнить требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку < Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, все исполнительные действия производятся в указанном отделении, при этом оснований для передачи исполнительного производства в введение Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО9 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП за период с < Дата > по < Дата >, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от < Дата > и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю ФИО1 .

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

Судья М.В. Самойленко