УИД: 77RS0034-02-2022-003304-86

Дело № 2-6422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6422/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, с возложением на ответчика обязанности приведения жилого дома в исходное положение.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу, на котором был возведен двухэтажный дом без внутренней отделки, не введенный в эксплуатацию, оконченный строительством в 2000 году. Истец постоянно проживает за пределами РФ, а в 2021 году по причине продажи принадлежащего ей имущества ей стало известно о переходе права собственности на объекты недвижимости в результате многократных сделок. Из полученного у нотариуса дубликата договора купли-продажи ей стало известно о подписании от ее имени фио на основании доверенности спорного договора об отчуждении объектов недвижимости. Однако распоряжений на продажу ФИО1 не давалось, доверенность с правом продажи не оформлялась, денежные средств от продажи не получала. Принадлежащее истцу имущество выбыло из владения помимо ее воли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении по доводам иска.

Ответчик фио, третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус Московской нотариальной палаты Терян Х.Г. в суд не явились, о дате и времени заседания извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Также, из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 являлась правообладателем указанного имущества до 18.04.2000 на основании договору купли-продажи. В последствии собственниками являлись фио, фио, ООО «Циплан», фио

Согласно свидетельству о праве собственности на землю фио принадлежал земельный участок в адрес, ТИЗ «Ново-Внуково» адрес, уч. № 10.

Из представленного договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 07.03.1995 следует, что между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях адрес, товарищество индивидуальных собственников «Ново-Внуково», уч. 10, площадь. ,012 Га.

Согласно выписке из реестра нотариальных действий № 1 нотариуса адрес фио от 25.08.2022 ФИО1 13.09.1999 совершены действия по выдаче доверенности на имя фио, удостоверенные нотариусом фио, на право совершения действий по отчуждению земельного участков № 9 и № 10, расположенных по адресу: ТИЗ «Ново-Внуково» адрес,

Указанная доверенность истцом не оспорена, не признана недействительной.

Как следует из представленного нотариусом Терян Х.Г. сведений, им был удостоверен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 13.03.2000, заключенный между ФИО1 в лице фио, действующего на основании доверенности, и фио земельного участка № 10, расположенного по адресу: ТИЗ «Ново-Внуково» адрес.

При этом, фио 29.02.2000 было предоставлено согласие на продажу участков № 9, № 10, расположенных по адресу: адрес, товарищество «Ново-Внуково».

08.02.2002 между фио и ООО «Циплан» заключен договор купли-продажи (купчая) указанных земельных участков.

Пунктом 4 протокола общего собрания учредителей ООО «Циплан» от 25.06.2002 принято решение о продаже принадлежащим организации земельных участков, расположенных по адрес: адресо., ТИЗ «Ново-Внуково», уч. № 9, № 10 с объектом незавершенного строительства, на основании которого 04.07.2002 между ОООО «Циплан» и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка № 10 с объектом незавершенного строительства по адресу: адресо., ТИЗ «Ново-Внуково», площадью 1 200 кв.м.

26.07.2002 фио предоставлено согласие фио на приобретение указанных земельных участков.

Согласно сведения технического паспортные данные дом, расположенный по адресу: адресо., ТИЗ «Ново-Внуково», 10, был введен в эксплуатацию.

19.04.2007 фио поданы документы в Росреестр адрес на регистрацию права собственности на жилой дом.

Из справки Московского городского бюро технической инвентаризации от 25.02.2015 об идентификации адреса объекта капитального строительства следует, что адрес: адресо., ТИЗ «Ново-Внуково», д. 10, и адрес: адрес, адрес, принадлежат одному и тому же объекту недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2011 фио является собственником спорного объекта недвижимости на основании брачного договора от 23.03.2011.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как предусмотрено статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен быть не может.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Разрешая заявленные требования, судом принимается во внимание то обстоятельство, что фио 29.02.2000 истице было предоставлено согласие на продажу спорных участков, ФИО1 фио 13.07.1999 была выдана доверенность на право совершения действий по отчуждению принадлежащих ей объектов недвижимости, на основании которой между фио, действующим от имени ФИО1, 30.03.2000 с фио был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 10, расположенного по адресу: ТИЗ «Ново-Внуково» адрес, что свидетельствует о наличии совершенных истцом последовательных действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества. При этом, истцом указанная доверенность, равно как и договор купли-продажи не оспорены, недействительными либо ничтожными не признаны.

Поскольку, как было указано ранее, в предмет доказывания по виндикационному иску входит, в том числе, установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника, учитывая, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества в ее собственности, наличие документов, подтверждающих правомерность выбытия имущества из владения истицы, которые не были оспорены в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивировочное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.