УИД №RS0№-42
Производство №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Большое Болдино Нижегородской области 24 ноября 2023 года
Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской конторы Большеболдинского района Нижегородской области Авдеева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Туршатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, <дата> года рождения, инвалидности не имеющей, судимой 13 марта 2023 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 18 августа 2023 года, осужденной приговором Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание неотбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
3 июня 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении кухни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянела и уснула за кухонным столом, на котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 руб., при этом Потерпевший №1 рукой задела указанные денежные средства, в результате чего они упали со стола на пол. В это время, увидев данные денежные средства и что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 3 июня 2023 года около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит её преступных действий, и кроме неё в помещении кухни больше никого нет, правой рукой подняла с пола денежные средства в сумме 16000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и убрала их в карман своих штанов, тем самым совершила хищение указанных денежных средств. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с этим по ходатайству защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Авдеева А.И. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные при производстве предварительного следствия.
Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 13 июля 2023 года (л.д.93-97) следует, что 3 июня 2023 года около 12 часов она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. С собой у неё был алкоголь. Потерпевший №1 в это время дома была одна. Она предложила Потерпевший №1 вместе с ней выпить спиртного. Потерпевший №1 на её предложение согласилась. Они с Потерпевший №1 сели у неё на кухне и стали распивать спиртное. Спиртное они распивали долго. Когда спиртное, которое она принесла с собой, у них закончилось, то Потерпевший №1 принесла ещё спиртного и они с ней продолжили распивать данное спиртное. Ближе к вечеру, а именно около 16 часов, к Потерпевший №1 пришла сотрудник почты и принесла ей пенсию. Какую точную сумму денег получила Потерпевший №1, ей неизвестно. Свою пенсию Потерпевший №1 положила на стол, за которым они с ней сидели. Пенсия Потерпевший №1 была сложена. В какой-то момент Потерпевший №1 опьянела и уснула прямо за столом, а так же рукой задела свою пенсию и уронила её на пол. Потерпевший №1 даже не заметила того, что уронила свои деньги, и продолжила спать прямо за столом. Времени было около 20 часов 30 минут <дата>. Увидев, что Потерпевший №1 не обратила внимания на то, что уронила деньги на пол, она поняла, что Потерпевший №1 сильно пьяна, и в этот момент времени у неё возникло желание похитить пенсию Потерпевший №1, чтобы потратить на свои личные нужды, так как она официально нигде не работает, заработка стабильного не имеет. После этого, 3 июня 2023 года, около 20 часов 30 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и кроме них в доме Потерпевший №1 больше никого нет, она правой рукой подняла её пенсию с пола и спрятала в карман своих штанов, тем самым её похитила. Всего она похитила 16000 руб. купюрами номиналом 1000 руб. в количестве 16 штук.
Оценивая оглашённые в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Как следует из протокола допроса ФИО1, где она допрашивалась в качестве обвиняемой в присутствии защитника, перед допросом ей разъяснялись ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол допроса ею прочитан, с её слов записано всё верно, замечания к протоколу отсутствуют.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.
Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 7 июня 2023 года (л.д.36-38) следует, что в настоящее время она нигде не работает, является пенсионеркой. Её ежемесячная пенсия составляет 16000 руб. Иного дохода она не имеет. Пенсию она получает ежемесячно 3 числа каждого месяца. Пенсию ей приносят нарочно и она её получает на руки. Пенсию ей приносят сотрудники почты. 3 июня 2023 года она одна находилась у себя дома. Около 12 часов 00 минут 3 июня 2023 года к ней в гости пришла её знакомая ФИО1, которая была одна. С собой ФИО1 принесла спиртного. ФИО1 предложила ей вместе с ней выпить спиртного. Она на предложение ФИО1 согласилась и они с ней сели у неё в кухне за столом, где вдвоём стали распивать спиртное. Кроме неё и ФИО1 в её доме больше никого не было. Спиртное они с ФИО1 распивали долго. Около 16 часов к ней в дом пришла сотрудница почты Свидетель №1, которая принесла ей её пенсию в размере 16000 руб. купюрами номиналом 1000 руб. в количестве 16 штук, а так же 15 руб. монетами. Данную пенсию она получила в присутствии ФИО1, и после того, как Свидетель №1 ушла от неё, она данные деньги положила на столе, за которым они совместно с ФИО1 распивали спиртное. Получив пенсию, они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент времени она сильно опьянела и примерно около 20 часов <дата> она уснула, причём прямо за столом, за которым они распивали спиртное. ФИО1 в это время находилась у неё дома. Проснулась она ночью, времени было около 04 часов 4 июня 2023 года. Когда она проснулась, то ФИО1 у неё дома уже не было. Проснувшись, она вспомнила про свою пенсию, но на столе её не оказалось, лежали только монеты, а купюры достоинством 1000 руб. в количестве 16 штук отсутствовали. Она посмотрела в других местах своего дома, так как подумала, что, будучи пьяной, убрала деньги в другое место, однако осмотрев весь дом, денег она не нашла. Она сразу же подумала, что её пенсию похитила ФИО1, так как ей известно, что ранее ФИО1 неоднократно судили за хищение денег, в том числе и за кражу денег у собственной матери. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как хотела сама поговорить с ФИО1, чтобы ФИО1 добровольно вернула ей деньги и тогда бы она в полицию обращаться не стала. На протяжении нескольких дней после этого ФИО1 к ней не приходила, а у неё её номера телефона не было, чтобы ей позвонить, и тогда она решила обратиться с заявлением в полицию, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Материальный ущерб, причинённый ей в размере 16000 руб., является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, кроме пенсии иного дохода не имеет. Какого-либо движимого имущества у неё в собственности нет. Из недвижимого имущества у неё в собственности только дом, в котором она проживает. Свою пенсию она тратит на коммунальные услуги, продукты питания и лекарства. Иногда ей пенсии не хватает и она берёт деньги в долг у знакомых, потом при получении пенсии возвращает. В настоящее время денег у неё нет, так как ФИО1 похитила у неё всю пенсию, поэтому ей придется у кого-то взять денег в долг до следующей пенсии, если ФИО1 ей добровольно похищенные деньги не вернёт.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 3 июля 2023 года (л.д. 48-50) следует, что в настоящее время она трудоустроена в АО «Почта России» почтальон первого класса по доставке пенсий и пособий. На данной работе она с 1 февраля 2022 года. Вместе с ней почтальоном первого класса по доставке пенсий и пособий работают ещё два человека. Территория их обслуживания весь Большеболдинский район Нижегородской области. За ней закреплено около 750 пенсионеров, точную цифру она не помнит, которым она нарочную относит пенсию. Среди всех пенсионеров у неё есть пенсионерка Потерпевший №1, <дата> рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Пенсию они разносят в период с 3 по 24 число каждого месяца, всем пенсионерам по разному. 3 июня 2023 года около 16 часов она привезла пенсию Потерпевший №1, которая проживает по вышеуказанному адресу. Всего пенсия Потерпевший №1 была в размере 16015 рублей 38 копеек. 16000 руб. из данной пенсии были купюрами по 1000 рублей в количестве 16 штук, а остальная часть была мелочью. Когда она пришла к Потерпевший №1, то Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения. Так же у неё в доме была ФИО1, которую она сама лично знает. ФИО1 сидела за столом и тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Она выдала Потерпевший №1 её пенсию в размере 16015 рублей 38 копеек, после чего Потерпевший №1 ей расписалась в поручении № о получении пенсии и она ушла из её дома. Куда впоследствии Потерпевший №1 дела свою пенсию, ей неизвестно. Потерпевший №1 в июне пенсию должна была получить 4 июня, однако 4 июня выпадало на воскресенье, поэтому им был прислан новый график из Пенсионного фонда Нижегородской области, согласно которому пенсию нужно было выплатить 3 июня, однако дата в поручении осталась неизменной - 4 июня, но на самом деле пенсия была выдана 3 июня. Номера купюр, выданных в качестве пенсии, у них нигде не фиксируются, поэтому номера купюр выданных Потерпевший №1, она назвать не может.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от 6 июня 2023 года (л.д.10), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 3 июня 2023 года похитила принадлежащие ей деньги в сумме 16000 руб. Данная сумма для неё является значительной;
- протоколом явки с повинной от 6 июня 2023 года (л.д.12-13), в которой ФИО1 сообщила о совершённом ею преступлении: она, ФИО1, 3 июня 2023 года около 19 часов находясь по адресу: <адрес>, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 16000 рублей. Явка ею написана собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления;
- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года и фототаблицей к нему (л.д.17-23), из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является <адрес> Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, крыша которого покрыта металлическими листами. С фасадной стороны дома имеется два пластиковых окна, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Вход в дом расположен с правой стороны. Входная дверь одностворчатая, деревянная, оборудована запорным устройством в виде пробоя и накладки. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Входная дверь ведёт в коридор осматриваемого дома. При входе в коридор слева от входа обнаружена деревянная дверь, ведущая на кухню осматриваемого дома. При входе на кухню у противоположной от входа стены обнаружен кухонный стол. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 3 июня 2023 года они совместно с ФИО1 распивали спиртное именно за данным столом и именно на данный стол она положила свою пенсию. В ходе осмотра денежные средства не обнаружены;
- протоколом выемки от 7 июня 2023 года с фототаблицей (л.д.63-69), согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2023 года с фототаблицей к нему (л.д.70-73), из которого следует, что объектом осмотра является белый бумажный конверт. Конверт опечатан, снабжён пояснительной запиской следователя, на которой имеются подписи участвующих лиц и оттиск круглой печати «СО МО МВД России «Большеболдинский». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии в нём обнаружены денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук. Номера купюр: ЧЗ 7291095, ИО 7062861, КК 7804644, СИ 2647924, КЯ 9567828, ЛЬ 0078954. По окончании осмотра осмотренные денежные средства упакованы в тот же конверт, в котором находились до начала осмотра. Конверт опечатан, снабжён пояснительной запиской следователя, скреплённой подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «СО МО МВД России «Большеболдинский»;
- справкой о выплатах потерпевшей Потерпевший №1 № от 6 июня 2023 года (л.д.41), согласно которой Потерпевший №1 состоит на учёте в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области и за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2023 года общий размер её пенсионных выплат составляет 256510 рублей 64 копейки;
- распиской Потерпевший №1 от 7 июня 2023 года (л.д.78), согласно которой Потерпевший №1 получила от старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Большеболдинский» капитана юстиции ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, являющиеся вещественными доказательствами. Обязуется хранить указанные денежные средства в целостности и сохранности до принятия законного решения по уголовному делу, претензий не имеет;
- распиской Потерпевший №1 от 15 июня 2023 года (л.д.79), согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счёт возмещения ущерба 10000 рублей, таким образом, ущерб ей полностью возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет.
Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.
Оценивая приведённые в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетеля. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берёт их в основу приговора.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берёт показания указанных выше лиц в основу приговора.
Хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно денежных средств, совершено <данные изъяты>, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она не наблюдала момент хищения своего имущества, а также сама подсудимая ФИО1 полагала, что действует <данные изъяты> в момент совершения ею преступления.
О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимая действовала умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Объём похищенного имущества определён исходя из показаний подсудимой и потерпевшей, а также протокола осмотра предметов от 7 июня 2023 года (л.д.70-73), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что объём похищенного подсудимой ФИО1 имущества (денежных средств в сумме 16000 руб.) соответствует признаку, указанному в примечании 2 к ст.158 УК РФ, из которого следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями Потерпевший №1 подтверждается значительность причинённого преступлением ущерба Потерпевший №1 Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, а именно денежными средствами в сумме 16000 руб., ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в последующим похищенным имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Согласно характеристике с места жительства, выданной начальником Большеболдинского территориального отдела администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области № <дата> (л.д.160), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. За время проживания на территории Большеболдинского сельсовета жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию сельсовета не поступало.
Как следует из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 <дата> (л.д.162), ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 в разводе, постоянного места работы не имеет, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками. За время проживания на территории <адрес> гр. ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а именно <дата> по ст.20.21 КоАП РФ. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками.
Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.111-114).
Подсудимая ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». У врача-психиатра на учёте не состоит (л.д.157). На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения и суд находит подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой. Данный вывод согласуется с поведением подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в протоколе явки с повинной от <дата>, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Большеболдинский» за № от <дата> (л.д.12), где ФИО1 указала на себя как на лицо, <дата> совершившее хищение денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей, о чём не было известно органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 63-69), так как на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 сообщала о совершённом ею преступлении, представляла информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, <дата> года рождения, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей, причинённого в результате преступления (л.д.79).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой. Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая ФИО1 при совершении данного преступления, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.
При разрешении вопроса о применении ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что по делу имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст.64 УК РФ, и находит возможным назначить подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой ФИО1 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимой, степени реализации её преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осуждённой, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также судом не установлено законных оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания наказания.
При этом при назначении наказания за данное преступление суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года, которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до указанной судимости. В силу того, что положениями ст.74 УК РФ не предусмотрена отмена условного наказания в данном случае, приговор Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.
При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.98-99), которую суд с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Разъяснить осуждённой ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осуждённой в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращённые под расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Дремлюга