Дело № 2-4920(2022)
УИД 32RS0027-01-2022-004368-89
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зерноопт» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зерноопт» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда, ссылаясь на то, что истец работала в ООО «Зерноопт» в должности <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>. Сумма выплаты при увольнении составила 130 818, 17 рублей, однако ответчиком было выплачено всего 40 000 рублей из указанной суммы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в день увольнения в размере 70 818,17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 21 434,63 рублей за период с 7 февраля 2022 года по 11 октября 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку ответчиком выплаты заработной платы, начиная с 11 октября 2022 года по день фактической выплаты причитающейся заработной платы из расчета задолженности в сумме 70 818,17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 8 213,41 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 октября 2022 года по день фактической выплаты причитающейся заработной платы из расчета задолженности в сумме 70 818,17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 213,41 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 октября2022 года по день фактической выплаты причитающейся заработной платы из расчета задолженности в сумме 70 818,17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Зерноопт» был заключен трудовой договор №... от <дата>., в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом 46 000 рублей ежемесячно, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от <дата>
В соответствии с приказом об увольнении №... от <дата> истец уволилась с занимаемой должности.
При увольнении истца, ей был выдан расчетный листок за февраль 2022 года, в котором указано, что долг предприятия составляет 130 818,17 рублей.
В период с 7 февраля 2022 года по 19 августа 2022 года ООО «Зерноопт» выплатило ФИО1 60 000 рублей в счет погашения задолженности, в том числе 20 000 рублей выплачено 1 апреля 2022 года, 20 000 рублей выплачено 19 апреля 2022 года, 20 тысяч рублей выплачено 19 августа 2022 года.
Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Данный вывод следует из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ.
С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (Письма Минтруда России от 12.03.2019 N 14-2/ООГ-1663, ГИТ в г. Москве от 22.06.2021 N ПГ/16732/10-21740-ОБ/18-593).
Специальный порядок выплаты зарплаты при увольнении законом не предусмотрен. Она выплачивается работнику в установленный срок в том же порядке, что и иные полагающиеся при увольнении суммы. В частности, выплачиваются работнику не оспариваемая им сумма заработной платы (за отработанный период по день увольнения включительно), в том числе включенные в нее компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 4 ст. 84.1, ч. 5 ст. 136, ст. 140, ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Указанной нормой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Таким образом, компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя. Индексация в данном случае не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм заработной платы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2010 года № 913-О-О, следует, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы, представленного истцом, задолженность составила 21 434 рублей.
Указанный расчет проверен судом, и суд находит его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 21 434 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 317.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к трудовых отношениям указанные финансовые санкции не применимы.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Зерноопт» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 267,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноопт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 818,17 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 07 февраля 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 21 434,63 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11 октября 2022 года по день фактической выплаты причитающейся заработной платы из расчета задолженности в сумме 70 818,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерноопт» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3 267,58 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур