Дело № 11-154/2023 мировой судья Серова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при секретаре Калайдовой А.А.,
10 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Авто-Защита» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2: с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» № ФЗА 976473/20220219 от "."..г. денежные средства в размере 69 000 руб., штраф – 34 500 руб., почтовые расходы – 74 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО1 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г., отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья неверно истолковал условия договора, квалифицировал договор как возмездный, не дал надлежащей оценки предоставленным по делу доказательствам.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Авто-Защита», представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. п. 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ).
Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. при приобретении ФИО2 автомобиля Хёндай Солярис в кредит по кредитному договору с КБ «Локо-Банк», одновременно между ней и ООО «Авто-Защита» был заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» и выдан сертификат № ФЗА 976473/20220219 от "."..г.. Опционный договор заключен сроком до "."..г..
Стоимость услуг по договору составила 69 000 руб., которые были оплачены из кредитных средств, согласно заявлению ФИО2 путем перечисления денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет ООО «Авто-защита».
"."..г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора № ФЗА 976473/20220219 от "."..г. и возврате денежных средств, ответ на которую не был получен.
Мировой судья, проанализировав договор о предоставлении опциона, принимая во внимание положения ст. 429.3, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическом лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 429.3 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей». ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в рассматриваемом случае, применению не подлежат, так как ФИО2 обратилась с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения срока опционного договора.
Принимая во внимание, что ФИО2 в период действия опционного договора к услугам ответчика не прибегала, мерами поддержки не пользовалась, от услуг отказалась, ООО «Авто-защита» факт выполнения каких-либо действий в рамках данного договора и несения расходов в ходе его исполнения не подтвержден, мировой судья обоснованно постановил о взыскании с ООО «Авто-защита» стоимости услуги в размере 69 000 руб., штрафа, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При постановлении оспариваемого решения мировым судьей в полной мере соблюдены требований ГПК РФ: выводы судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании всех доказательств по делу; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Авто-Защита» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: