УИД24RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2013г. в АО «ОТП Банк» ФИО1 оформила заявление о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 132 980 руб., сроком на 36 месяцев под 31,9% и открыть текущий счет. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский нецелевой кредит на сумму 132 980 руб., путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя заемщика счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. было 21.07.2022г.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от 25.06.2020г. к Договору № от 17.06.2020г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 11.07.2013г., заключенного с ФИО1

20.07.2020г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 11.07.2013г., с требованием погасить образовавшуюся задолженность. С учетом того, что кредитный договор № от 11.07.2013г. не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредитному договору до момента передачи прав требований по договору цессии № от 17.06.2020г.

Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договору цессии, согласно детального реестра заемщиков от 25.06.2020г. составляла 232 397 руб. 09 коп. из них – 84 676 руб. 90 коп.- основной долг, 145 511 руб. 87 коп.- просроченные проценты, комиссии- государственная пошлина)- 2 208 руб. 32 коп. На момент подачи заявления на расчетный счет ООО «СпецСнаб71», поступили денежные средства в размере 72 651 руб. 73 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 157 537 руб. 04 коп., из них 84 676 руб. 90 коп.- основной долг, 72 860 руб. 14 коп.- просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 350 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2 (полномочия подтверждены) не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, судебное извещение получила лично.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ранее принимал участие в судебном заседании, предоставил возражение на исковое заявления, дал пояснения, согласно которым исковые требования не признавал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате и месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2013г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредит предоставляется ФИО1 в размере 132 980 рублей с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 5784 руб. 49 коп., размер последнего платежа – 6124 руб. 62 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 11 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора. При заключении договора ответчик была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с условиями и тарифами, о факте ознакомления с указанными документами свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении о предоставлении нецелевого кредита.

Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту счет. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из выписки по кредитному счёту по договору № 11.07.2013г. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что повлекло за собой образование задолженности.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 11.07.2013г. в размере 232 397 руб. 09 коп. перешло ООО «СпецСнаб71».

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» уступке прав (требований), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав денежного требования, что ответчиком не оспорено.

21.07.2022г. от ответчика ФИО1 на счет ООО «СпецСнаб71» поступили денежные средства в размере 72 651 руб. 73 коп, в связи с чем истец произвел перерасчет задолженности, остаток задолженности ФИО1 составляет 145 511 руб. 87 коп. (просроченные проценты) – 72 651 руб. 73 коп. (сумма поступивших денежных средств) = 72 860 руб. 14 (остаток по процентам), 84 679 руб. 90 коп. ( остаток основного долга).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права оп иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора кредитования от 11.07.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту не позднее 11 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцам выдачи кредита).

Из расчета представленного истцом следует, что последний платеж ФИО1 по кредиту произведен 13.02.2015г. в размере 1700 руб. 00 коп, следовательно о нарушении своего права истец узнал 11.03.2015г.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска АО «ОТП Банк» 20.12.2017г. (дата на конверте) обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> 09.01.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. за период с 11.10.2013г. по 05.12.2017г. в размере 160 832 руб. 11 коп.

До подачи настоящего иска истец- ООО «СпецСнаб71» 10.01.2022г. (дата на конверте) обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от 03.02.2022г. выдан у судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ.г по 25.06.2020г. в размере 41 999 руб. 22 коп.

Судебные приказы были отменены мировым судьей судебного участка № 149 Кировского района г. Красноярска 28.07.2022г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 20.12.2017г. по 28.07.2022г. (4 года 7 месяцев 8 дней) приостановилось.

После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 28.01.2023г., так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Истец обратился в суд с иском 11.08.2022г. (дата на конверте), таким образом срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

В связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «СпецСанб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 157 537 руб. 04 коп., в том числе 84 676 руб. 09 коп., - просроченный основной долг, 72 860 руб. 14 коп.- просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «СпецСнаб71» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4350 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013г. в размере 157 537 руб. 04 коп., в том числе 84 676 руб. 09 коп., - просроченный основной долг, 72 860 руб. 14 коп.- просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина