УИД: 77RS0017-02-2022-008067-84

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/22 по иску ФИО1 к ООО «Букинг Онлайн», ООО «Амиго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Букинг Онлайн», ООО «Амиго» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 17.12.2019г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Букинг Онлайн» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № КНТ677, в соответствии с условиями которого Турагент обязался подобрать и реализовать Заказчику туристский продукт Туроператора (ООО «Амиго») в соответствии с Приложением № 1 к Договору, а именно тур для двух человек в Германию с 26.04.2020г. по 02.05.2020г. стоимостью 126 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В связи с введенными ограничениями на авиасообщение поездка не состоялась. 02.04.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору. 12.04.2021г. подано заявление о расторжении договора. Ответа на данные заявления не получено. 09.11.2021г. истец подала заявление с просьбой перебронировать неиспользованный ею по договору тур на тур в Венгрию с 29.12.2021г. по 02.01.2022г. по цене 136 900 руб. с использованием ранее внесенной суммы, в чем истцу было отказано. Затем истец обратилась с досудебной претензией к ответчику. Денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков солидарно оплаченные по договору денежные средства в размере 126 800 руб., взыскать с каждого ответчика неустойку в размере 126 800 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Амиго» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного возражения, указав, что туристические услуги не были оказаны истцу по причине распространения новой коронавирусной инфекции, что является основанием для применения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г. (ред. от 02.04.2022г.), в соответствии с которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. Обязанности вернуть денежные средства у ответчика не наступило, в связи с чем и требования о взыскании штрафа не обоснованы. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае признания требований обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ к снижению штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «Букинг Онлайн» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года № 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Букинг Онлайн» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № КНТ677, по условиям которого истец приобрел тур для двух человек в Германию с 26.04.2020г. по 02.05.2020г. стоимостью 126 800 руб. (л.д.15-22).

В качестве доказательств оплаты тура, истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате (л.д.23).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с распространением пандемии короновирусной инфекции и невозможности выезда из России тур не состоялся.

27.03.2020г. стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о признании утратившим силу положений договора и приложений к нему в части положений о забронированном туристском продукте. Стороны подтверждают, что оплаченные денежные средства в размере 126 800 руб. находятся на депозите Туроператора до 31.12.2021г. и могут быть использованы Заказчиком в счет оплаты нового туристского продукта после того, как обстоятельства непреодолимой силы перестанут действовать (л.д. 24).

В качестве туроператора в листе бронирования в Приложении №1 к договору № КНТ677 от 17.12.2019 г. указано ООО «Амиго» (л.д. 19).

Таким образом, денежные средства находятся на депозите туроператора ООО «Амиго».

02.04.2021г. истец обратилась к ООО «Букинг Онлайн» с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 27).

12.04.2021г. истец обратилась к ООО «Букинг Онлайн» с заявлением о расторжении договора туристского продукта № КНТ677 от 17.12.2019г. (л.д. 28).

09.11.2021г. истец обратилась к ООО «Букинг Онлайн» с заявлением о перебронировании тура с использованием оплаченных денежных средств (л.д. 25-26).

Ответчик ООО «Букинг Онлайн» требование истца оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу не возвращены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Постановления).

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требования истца о расторжении договора № КНТ677 от 17.12.2019г. подлежат удовлетворению.

А вместе с установленным обстоятельством, что денежные средства, оплаченные истцом по договорам находятся у ООО «Амиго», которое в отсутствие доказательств несения расходов в рамках указанного договора обязано в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" возвратить денежные средства в размере 126 800 руб., суд взыскивает указанную сумму именно с ООО «Амиго».

Согласно п. 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд полагает необходимым отказать, учитывая, что неисполнение обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчиков, произошло по независящим от сторон обстоятельствам - пандемии, а потому законных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности и присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Букинг Онлайн» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3736 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Букинг Онлайн», ООО «Амиго» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор реализации туристического продукта №КНТ677 от 17 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Букинг Онлайн» и ФИО1

Взыскать с ООО «Амиго» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 126 800 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Амиго» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3736 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.