Решение по делу № 2-164/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-164/2023

УИД № 81RS0002-01-2023-000203-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651084 рубля 99 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 59710 рублей 85 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее - ООО «СПВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651084 рубля 99 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 59710 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 391 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования счета.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк вправе уступить полностью свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило право требования ООО «СПВ» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по Кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651084 рубля 99 копеек и судебные расходы в размере 9710 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 направила в суд заявление об изменении исковых требований, указав, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374862 рубля 10 копеек.

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований истца ООО «СПВ» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженности по Кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 222,89 рублей и судебных расходов в размере 5 962,23 рублей.

Представитель истца ООО «СПВ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д.126), при подаче иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 115).

Согласно адресной справки миграционной службы, ФИО1 зарегистрирована местом пребывания по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. (л.д. 65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 113). Не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна. (л.д. 66)

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 127). Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Отзыв по иску не представлен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора представитель ОСП по ФИО2, ФИО2 и ФИО2 <адрес>м УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 128). Не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Отзыв по иску не представлен.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ»), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 391 000 рублей.

Проанализировав содержание кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользованием кредита, порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласие заемщика ФИО1 со всеми условиями кредитного договора подтверждается её личной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию.

Из предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ответчика составляет в сумме 651 084,99 рублей (л.д. 44-46). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об изменении исковых требований, в котором указывают, что мировым судьей судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края с ФИО1 судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 862,10, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 276 000, 89 рублей и судебные расходы в размере 5 962,23 рубля.

Проанализировав представленный расчет задолженности, проверив правильность расчета, суд находит расчет задолженности обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Выгрузка расчета по задолженности производится в Банке автоматизированной системой, согласно электронному досье Клиента, с учетом всех периодов и сумм просрочек.

Заемщик нарушил свои обязанности по Договору кредитования, в частности допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №№ уступки прав (требований) (л.д. 35-40).

Следовательно, на основании договора №№ уступки прав (требований) к ООО «СПВ» перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ПАО Сбербанк, что не противоречит ни закону, ни договору кредитования.

Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком ФИО1 мотивы возражений по расчету задолженности не приведены, контр-расчет, опровергающий правильность расчета задолженности, либо иные доказательства, указывающие на ошибочность расчета Банка, ею не представлены.

Не явившись в судебное заседание ответчик, в представленном в суд заявлении указала о не согласии с исковыми требованиями в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене стороны) ООО «СВП» отказано, о не согласии с размером неустоек не указала, суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по условиям Договора Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Однако, как установлено, обязательство по уплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «СВП» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ4 года в сумме 276 222,89 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56 ГПК РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, либо о погашении задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитного договора, не соблюдены условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Довод ответчика ФИО1 о не согласии с исковыми требованиями в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене стороны) ООО «СВП» отказано, суд считает не состоятельным.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замены стороны) ООО «СПВ» по решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374862, 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474, 31 рублей, отказано.

Согласно представленного материала № (№) в отношении должника ФИО1 и исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена заявителю ООО «СВП» и должнику ФИО1, не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор № № уступки прав (требований) (л.д. 35-40).

Таким образом, истец ООО «СПВ» правомочно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9 710,85 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Согласно измененным исковым требованиям государственная пошлина составляет 5 962,23 рубля. Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СВП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 962,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 222 рубля 89 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 5 962 рубля 23 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по процентам в размере 276 222 рубля 89 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 962,23 рублей, всего 282 185,12 рублей.

Реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «СПВ»: Р/счет <***>, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603, ИНН <***>, КПП 526001001, открытый в ПАО «Сбербанк», 603000, <адрес>, пом.П4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Судья Т.В. Шилоносова