ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2025 (№) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 ФИО11 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО12. о взыскании имущественного вреда в размере 81040,18 руб. в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.11.2023 между истцом и ФИО13 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7047930627) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21061, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 25.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО27. 05.06.2024 ФИО28. (представитель собственника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области») обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. САО «ВСК» направило автомобиль BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA на ремонт на СТОА ИП ФИО14 стоимость восстановительного ремонта составила 81040 руб. 18 коп. 26.07.2024 САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта ИП ФИО26 в указанном размере. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7047930627) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 81040 руб. 18 коп. Таким образом, ответчику надлежит возместить истцу вред в размере 81040 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 по адресу: <адрес>, ФИО16., управляя автомашиной ВАЗ-21061, г.р.н. № во время объезда стоящей автомашины не учел дорожные условия и скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA г.р.н. № принадлежащий ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Кировской области». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 25.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ФИО17. была застрахована по договору ТТТ 7047930627 в САО «РЕСО-Гарантия» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО23. Автогражданская ответственность собственника автомобиля BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA, гос.рег.знак №, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Кировской области» застрахована в САО «ВСК».

Представитель потерпевшего в ДТП собственника транспортного средства ФИО22 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которое страховщиком удовлетворено.

Согласно акту осмотра № 25385/24, указаны поврежденные детали. На основании данного акта САО «ВСК» направило автомобиль BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA, регистрационный номер № на ремонт на СТОА ИП ФИО21., направление на ремонт №10023463 от 01.07.2024.

ИП ФИО18 произведен расчет стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA и размер с учетом износа транспортного средства составил 81040,18 руб.

ИП ФИО19 выставил счет на оплату №10023463 от 22.07.2024 за ремонт в размере 81040 руб. 18 коп., в соответствии с заказ-нарядом №10023463. САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта ИП ФИО20. в размере 81040 руб. 18 коп, согласно платежному поручению от 26.07.2024 №188225.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании САО «ВСК» потерпевшего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Кировской области» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 81040,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024 №29435.

Согласно ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО25., не допущенным к его управлению, в результате его действий причинены механические повреждения транспортному средству BA3/LADA GFL 110/LADA VESTA, г.р.з. №, принадлежащему ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Кировской области», истец выплатил за него расходы на возмещение ущерба, то у ответчика возникает обязанность возместить ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса. В связи с изложенным, требования истца о возмещении имущественного вреда в заявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от 01.09.2025 года № 73784 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму имущественного вреда в размере 81040,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Решение судом в окончательной форме принято 27.10.2025.