РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 октября 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> Клёновой ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обралось в суд с иском к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-н/50-2025-2, об отказе в совершении нотариальных действий; обязании нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершить нотариальные действия в виде принятия на депозит денежных средств в размере 4 272 674,89 руб. в счет погашения требований ИП ФИО3 (ИНН <***>) к ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012 ООО «Эксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 140180, <адрес>, стр.1, признано несостоятельными (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/2012 в реестре требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ» в части требований, подлежащих включению в третью очередь в размере 127 538 890,28 руб., произведена замена ООО «Главкомплектъ» на ИП ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Владимирэнергосбыт», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А11-5233/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут подлежать распределению арбитражным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» в целях погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012 до разрешения по существу обособленного спора о привлечении ИП ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ПАО «Владимирэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012 конкурсным управляющим ООО «Эксперт» утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Предыдущим конкурсным управляющим должника неоднократно предпринимались меры по внесению денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ бывшим конкурсным управляющим ФИО4 было направлено заявление о внесении денежных средств в депозит нотариуса №ЭК-0146.

В ответ на это заявление нотариусом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана необходимость приложить дополнительные документы, в отсутствии которых рассмотрение заявления по существу будет невозможным, в том числе: судебные акты по делу № А11-5233/18, рассматриваемому в Арбитражном суде <адрес>, заверенные гербовой печатью суда и отметкой о вступлении в законную силу; определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/12, заверенные гербовой печатью суда и отметкой о вступлении в силу; уведомление конкурсного управляющего АО «Владимирская Энергетическая компания» ФИО5

После назначения на должность конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО1 и получения от предыдущего конкурсного управляющего всех документов, в том числе от нотариуса ФИО2, помощниками ФИО1 велась длительная переписка с нотариусом, с целью подготовки полного и необходимым образом заверенного пакета документов, достаточного для совершения нотариусом действий по принятию денежных средств в депозит.

С учётом замечаний, полученных от нотариуса, помощниками ФИО1 подготовлено обновлённое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и собран пакет запрашиваемых документов с учётом всех замечаний нотариуса ФИО2, однако нотариусом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено о недостатках заявления, которые не были указаны в предыдущем письме.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО1 обратилась к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии денежных средств в размере 4 272 674,89 руб. в депозит нотариуса, в счет погашения требований ИП ФИО3 к ООО «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление №-н/50-2025-2 об отказе в совершении нотариальных действий, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий считает постановление незаконным, нарушающим права кредитора должника и иных лиц и подлежащего отмене, указывая на то, что к заявлению были приложены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие законность оснований для совершения нотариального действия и фактическую возможность его осуществления, были учтены все замечания нотариуса.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что отказ нотариуса незаконен и не обоснован, полагал, что возможно отказ вызван нежеланием проводить данную процедуру, ввиду трудоемкости процесса. Считает, что нотариус уклоняется от рассмотрения дела по существу.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске конкурсным управляющем срока для обращения в суд с данными требованиями.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст.312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие на депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по независящим от кредитора обстоятельствам (п. 12 ч.1 ст.35, ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 327 ГК РФ).

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе, и изложенного в п. 12 ст. 35 Основ, устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ (ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012, должник ООО «Эксперт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012 об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ».

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/2012 следует, что ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКСПЕРТ», где требования ООО «Главкомплектъ» к ООО «ЭКСПЕРТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ» третьей очереди, размер задолженности составляет 127 538 890,28 руб. Заявление ИП ФИО3 удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника ООО «ЭКСПЕРТ», в части требований в размере 127 538 890,28 руб., произведена замена с ООО «Главкомплектъ» на ИП ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Владимирэнергосбыт», определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А11-5233/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут подлежать распределению арбитражным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО3 в целях погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012, а также запрещено ФИО3 распоряжаться денежными средствами, которые поступят от ООО «ЭКСПЕРТ» в целях погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/2012

В сообщении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ конкурсному управляющему ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 на заявление № ЭК-0146 от ДД.ММ.ГГГГ, указано об отсутствии указанной в приложении копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А4147860/2012; отсутствии надлежаще заверенных копий судебных актов; отсутствии подписи уполномоченного лица; к заявлению не приобщены: определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/12, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-5233/18; отсутствует уведомление конкурсного управляющего АО «Владимирская Энергетическая компания» ФИО5

В сообщении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ конкурсному управляющему ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО1 на заявление от 20.02.2025г., указано, что заявителем не представлено документов, подтверждающих полномочия в качестве действующего конкурсного управляющего ООО «ЭКСПЕРТ».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО1 обратилась к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии денежных средств в размере 4 272 674,89 руб. в депозит нотариуса, в счет погашения требований ИП ФИО3 к ООО «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесено постановление №-н/50-2025-2 об отказе в совершении нотариальных действий в виду того, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, а также совершение требуемого действия противоречит закону.

Из реестра требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в требования кредиторов третьей очереди включено ООО «Главкомплектъ», правопреемником которого на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/12 является ИП ФИО3 в части требований в размере 127 538 890,28 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ЭКСПЕРТ» в адрес ИП ФИО3 направил уведомление о невозможности выплатить денежные средства в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ПАО «Владимирэнергосбыт» о привлечении ИП ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Владимирэнергосбыт», информируя о том, что конкурсным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» предпринимаются действия по открытию депозита нотариуса по месту нахождения должника для выполнения целей и задач конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам права, изложенным в статьях 382, 389.1 п. 2 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47860/2012 ИП ФИО3 является правопреемником ООО «Главкомплектъ», где требования ООО «Главкомплектъ» к ООО «ЭКСПЕРТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «ЭКСПЕРТ» третьей очереди, размер задолженности составляет 127 538 890,28 руб., следовательно, ИП ФИО3 приобрело статус кредитора по отношении к ООО «ЭКСПЕРТ».

Таким образом, внесение денежной суммы должником ООО «ЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего в депозит нотариуса является нотариальным действием, совершаемым нотариусом, в порядке, определенном действующим законодательством, которое необходимо для распределения арбитражным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ИП ФИО3 в целях погашения задолженности, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47860/2012, что подтверждается также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А11-5233/2018, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут подлежать распределению арбитражным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО3 в целях погашения задолженности.

Согласно п.3.11 Методических рекомендации по совершению депозитных операций" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 11/21), нотариус отказывает в принятии имущества в депозит, если: а) невозможно определить существо и (или) размер обязательства; б) депонент желает внести в депозит не предусмотренное законом имущество; в) фактический размер и характер исполнения (сумма или валюта внесенных денежных средств, количество и (или) типы ценных бумаг) отличается от заявленного депонентом нотариусу, и депонент не устранил указанные недостатки в разумный срок; г) исполняемое обязательство очевидно для нотариуса является ничтожным; д) за внесением имущества в депозит обратилось третье лицо, которое не имеет права исполнять обязательство за должника; е) в соответствии с правилами о месте внесения имущества в депозит нотариальное действие подлежит совершению другим нотариусом: ж) не соблюдены предусмотренные п. 1 ст. 327 ГК РФ или иными федеральными законами условия внесения имущества в депозит; з) совершение нотариального действия противоречит закону по иным основаниям.

Согласно п.п.87,90,92 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 10/77 и приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156, основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктами 87, 88 Регламента, фиксируется нотариусом в заявлении должника, которое хранится в делах нотариуса. Поступление имущества в депозит нотариуса или на депонирование фиксируется нотариусом в реестре регистрации нотариальных действий и (или) реестре нотариальных действий ЕИС либо в РУДС в порядке, установленном Требованиями и Порядком, в книгах специального учета, предусмотренных Правилами нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 394 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 71553), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 74431), от ДД.ММ.ГГГГ N 210 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 74797) (далее - Правила нотариального делопроизводства), на основании данных, полученных из выписок по депозитному счету нотариуса.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в совокупности, учитывая неоднократные обращения конкурсных управляющих должника к нотариусу и предпринимаемые ими меры по внесению денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО2, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «ЭКСПЕРТ» нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия в виде принятия на депозит денежных средств в размере 4 272 674,89 руб. в счет погашения требований ИП ФИО3 к ООО «ЭКСПЕРТ», в связи с чем постановление нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-н/50-2025-2 об отказе в совершении нотариальных действий следует признать незаконным и обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия в виде принятия на депозит денежных средств в размере 4272674 рубля 89 копеек в счет погашения требований ИП ФИО3

Доводы нотариуса о том, что истцом нарушен порядок и срок обращения в суд, отсутствие полномочий у конкурсного управляющего, для обращения в суд с заявленными требованиями, суд считает несостоятельными в виду следующего.

В силу ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Из копии конверта с почтовым идентификатором 14018105004581 усматривается, что нотариусом ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления №-н/50-2025-2 об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета с почтовым идентификатором №, конкурсный управляющий ООО «ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в суд.

В силу ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, истцом оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления об оспаривании отказа в совершении нотариальных действия приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания иска и приложенных материалов, суд усматривает наличие спора о праве конкурсного управляющего ООО «ЭКСПЕРТ» на внесение в депозит нотариуса ФИО2 денежных средств в счет погашения требований ИП ФИО3 к ООО «ЭКСПЕРТ» в части требований в размере 127 538 890,28 руб.

Полномочия конкурсного управляющего определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу закона возникают и прекращаются на основании судебных постановлений.

В соответствии с абз.16 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности.

Финансовый управляющий, как арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, действует в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в интересах гражданина и кредиторов гражданина, признанного банкротом.

Назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «ЭКСПЕРТ» обращается в защиту интересов должника и кредитора должника, является специальным субъектом, наделенный соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по распределению конкурсной массы должника и использует правовые механизмы, предусмотренные законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с нотариуса в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «ЭКСПЕРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к нотариусу Жуковского нотариального округа <адрес> Клёновой ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> Клёновой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-н/50-2025-2, об отказе в совершении нотариальных действий.

Обязать нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО2 ФИО2 совершить нотариальные действия в виде принятия на депозит денежных средств в размере 4272674 рубля 89 копеек в счет погашения требований ИП ФИО3 (ИНН <***>) к ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с нотариуса Жуковского нотариального округа <адрес> Клёновой ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» государственную пошлину в размере 20000 рублей (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв