Решение по делу № 2-354/2023 от 23.10.2023 - о признании пункта 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным, взыскании дополнительного возмещения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 23 октября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Курган В.А.

с участием представителя истца Лебеденко Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Администрации города Муравленко ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя третьего лица УМИ Администрации города Муравленко ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-354/2023 по иску ФИО2 к Администрации города Муравленко о признании пункта 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным, взыскании дополнительного возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко, о признании пункта 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным, взыскании дополнительного возмещения. В обоснование иска указано, что истец являлся собственником жилого помещения, площадью 49,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно Соглашению об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 21 сентября 2021 года размер возмещения составлял 2 310 400 рублей. Данное возмещение выплачено истцу Администрацией города Муравленко. В обосновании размера возмещения был положен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ. Между тем, размер возмещения не соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ. При расчете данного возмещения не правильно подобраны объекты аналоги жилого помещения, нарушены требования п.22 Федерального стандарта оценки, не правильно определена доля стоимости земельного участка в общей стоимости объекта недвижимости, расчет доли общего имущества является неверным, имеются противоречия в выводах эксперта, не в полном объеме рассчитаны убытки. На основании заключения ООО «Абсолют-Эксперт» размер возмещения составляет 4 053 451 рубль. Истец просит взыскать с ответчика возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в размере 1 743 051 рубль, а так же госпошлину в размере 16 915 рублей в его пользу.

Определением Муравленковского городского суда от 31 августа 2023 года приняты увеличенные исковые требования ФИО2 к Администрации города Муравленко о признании пункта 2.1. Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд недействительным, взыскании дополнительного возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, находиться на рабочей вахте.

Представитель истца адвокат Лебеденко Ю.А., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права его доверитель узнал в начале 2023 года. Кроме того, в силу статьи 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. Закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту. Способ защиты права как оспаривание выкупной цены не противоречит статьи 12 ГК РФ и общим положением статьи 32 ЖК РФ. Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются соглашением сторон. В соответствии с ч.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Соглашение о возмещении, заключенное истцом не соответствует закону, в размер возмещения не включены суммы, подлежащие включению. В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Считает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГ является оспоримой сделкой, по заключению эксперта ФИО7 размер возмещения должен составлять 3 470 744 рубля, тогда как выплачено ответчиком 2 310 400 рублей. В связи с этим разница в размере 1 160 344 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу собственника. Ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения, его доверитель не получал отчет об оценке, проект соглашения, кадастровый паспорт, его ввели в заблуждение относительно размера возмещения.

Представитель ответчика Администрации города Муравленко, представитель третьего лица УМИ Администрации города Муравленко возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагает, что процедура изъятия жилого помещения не нарушена. В адрес истца направлялись документы о признании дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка. Кроме того, 21 сентября 2021 года в УМИ Администрации города Муравленко истцом было написано заявление о согласии на выплату денежного возмещения за аварийное жилое помещение. В связи с этим, ему не направлялся отчет об оценке жилого помещения, подлежащего изъятию, кадастровый паспорт, проект соглашения Почтой России. С данными документами он был ознакомлен в УМИ Администрации города Муравленко, согласие на обработку персональных данных он предоставил УМИ Администрации города Муравленко от 04 августа 2021 года, что свидетельствует, что с августа 2021 года он знал о проводимых мероприятиях.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу, УМИ Администрации города Муравленко проводится работа с жильцами дома, проводятся собрания жильцов. Направляются распоряжения, постановления, жильцы дома приглашаются в УМИ Администрации через письменные уведомления, через телефонные звонки. Истцу проект соглашения, отчет об оценке не направлялся, поскольку истец написал заявление, что согласен с выплатой в предложенной ему сумме. По этой причине он был ознакомлен с данными документами в Управлении. Каждому жильцу, обратившемуся в УМИ Администрации города, было разъяснено, что могут получать возмещение, в случае несогласия с суммой возмещения, могут оспаривать размер возмещения. По причине согласия с размером возмещения, подготовили пакет документов и оформили соглашение. Письменных доказательств ознакомления истца с отчетом об оценке, с проектом соглашения предоставить суду УМИ не может, поскольку при согласии переселяющихся лиц с размером возмещения, такую работу не проводили, поскольку это не предусмотрено законом, расписок от граждан об ознакомлении с документами не получали. От каждого жильца получали согласие на обработку персональных данных, данное согласие получали в письменном виде. От истца такое согласие было получено 04 августа 2021, затем собственноручно написал заявление о согласии на получение выплаты в размере 2 310 400 рублей. Данные действия и обстоятельства свидетельствуют, что истец был согласен и осведомлен об условиях соглашения. По другой квартире, которая имелась у истца в данном доме, он как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 оформлял в органе опеки и попечительства разрешение на совершение сделки.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 18.02.2020 по 30.09.2021 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.( т. 1 л.д.99-100)

Распоряжением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим реконструкции (т.1л.д.8). Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 05.08.2021 направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении его реконструкции в срок до 09.08.2021.

В связи с фактическим отказом собственников от реконструкции вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3834 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.9).

21.09.2021 между муниципальным образованием город Муравленко и ФИО2, заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т.1л.д.13-15). Предмет соглашения: муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа изымает у ФИО2, принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., совместно с земельным участком, с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно пунктам 1.1., 1.3 Соглашения за изымаемое жилое помещение (квартиру) муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа представляет возмещение в денежной форме, а собственник обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 60 дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию и передает жилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3.Соглашения ФИО2, заверяет, что он заключает настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой.

Размер денежного возмещения за указанную квартиру в целом составил 2 310 400 рублей, (п. 2.1 Соглашения). Размер денежного возмещения определен на основании отчета № об определении рыночной стоимости жилого помещения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду.

30.09.2021 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко. Предоставление возмещения за изымаемый земельный участок в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателей изымаемой недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГ собственнику были переведены денежные средства в размере 2 310 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № (т.1 л.д.171-172). Согласно условиям Соглашения, собственник передал жилое помещение по акту приема-передачи, то есть исполнили сделку.

Обращаясь в суд с требованиями о признании пункта 2.1 Соглашения недействительным истцы, его представитель указывает, что его доверитель был введен в заблуждение сотрудниками УМИ Администрации города Муравленко по вопросу размера возмещения, в отношении собственника была нарушена процедура изъятия аварийного жилого помещения, проект соглашения и отчет об оценке квартиры ему не направлялся для согласования, размер возмещения не соответствует требованиям статьи 32 ЖК РФ.

Однако, между сторонами спорной сделки было достигнуто обоюдное соглашение о размере выкупной цены квартиры, которая была определена по правилам ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и статьи 32 ЖК РФ, на основании не оспоренного отчета об оценке. Полученный размер возмещения за аварийное жилое помещение являлся очевидным, истец от подписания соглашения не отказывался, спор об иной цене не заявлял, денежные средства получил, которыми распорядился, приобретя другое жилое помещение.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска как на обстоятельства заблуждения, не являются таковыми в контексте положений п.1-3 статьи 178, статьи 179 ГК РФ. Доказательств того, что истец заблуждался относительно цены, не имеется, поскольку он собственноручно написал заявление о выплате денежных средств, с указанием размера возмещения за квартиру. В его адрес направлялось постановление, распоряжение Главы администрации города Муравленко о признании дома аварийным и об изъятии земельного участка, что подтверждается выпиской из реестра отправленной корреспонденции Администрации города Муравленко и отчетами об отслеживании. Из данных отчетов следует, что 10 августа 2021 года, 24 августа 2021 года истцом получалась почтовая корреспонденция от отправителя УМИ Администрации города Муравленко (т.1 л.д.157, 164, т.3 л.д.10-24). Кроме того, 04 августа 2021 истец выразил свое согласие на обработку персональных данных в связи с обращением в УМИ Администрации города Муравленко по вопросу переселения из аварийного жилого помещения (т.3 л.д.6)

Таким образом, несогласие истца с размером возмещения не свидетельствует о заблуждении собственника при заключении соглашения, при подписании соглашения воля истца была направлена на получение выкупной цены, поскольку истец имел намерения приобрести другое жилое помещение.

Истцом, его представителем заявлено, что была нарушена процедура изъятия жилого помещения. Однако, судом обстоятельства заключения Соглашения проверены, фактов нарушения процедуры изъятия не установлено. Судом установлен факт не направления проекта соглашения и отчета об оценке квартиры, он не оспаривался стороной ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав собственника, поскольку начиная с августа 2021 года истец знал о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждено согласием на обработку персональных данных, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ему были направлены документы в виде распоряжения и постановления Главы города, он был приглашен в УМИ Администрации для разрешения вопроса по переселению. Кроме того, истец 21 сентября 2021 года в своем заявлении на имя начальника УМИ Администрации города Муравленко выразил свое волеизъявление на получение денежной выплаты в размере 2 310 400 рублей.

Администрацией города Муравленко в порядке ст. 56.2, ст. 56.7, ст. 56.8, п. 9,10 ст. 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусмотренная процедура изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, надлежащим образом соблюдена. Ответчиком принято решение об изъятии, определен и перечислен собственнику размер возмещения, Соглашение об изъятии подписано собственником в добровольном порядке, применительно п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ, перед подписанием Соглашения собственник предложения об изменении размера возмещения не представил, Соглашение является исполненным.

Следовательно, жилое помещение, принадлежащее истцу, в установленном порядке было признано аварийным и подлежащим реконструкции, обязательная процедура, предшествующая изъятию у собственника соблюдена.

Истец, являясь собственником аварийного жилого помещения, реализовал принадлежащее ему право путем выкупа жилья муниципальным образованием, на основании добровольно заключенного Соглашения и получил денежные средства за жилье, передав его в муниципальную собственность.

Судом принимается во внимание, что согласно условиям Соглашения содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а так же содержание статьи 32 ЖК РФ истцу были известны и понятны. Сделка была исполнена, доказательств несогласия истца на момент ее заключения и исполнения с условиями Соглашения, совершения данной сделки под влиянием заблуждения, относительно природы сделки не предоставлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как установлено судом, заключение Соглашение от 21.09.2021 между муниципальным образованием город Муравленко и собственником жилого помещения подтверждает факт достигнутого соглашения по всем существенным условиям изъятия, в том числе, относительного размера возмещения за жилое помещение. Вместе с тем законодатель закрепил отдельные элементы досудебного урегулирования вопроса. Так, одним из элементов подготовки заключения соглашения является осуществление соответственно уполномоченным органом или организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, переговоров с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (подп. 6 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ).

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено право правообладателя изымаемой недвижимости направить в указанные органы или организацию предложения об изменении условий соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих это изменение документов. На основании таких предложений уполномоченный орган по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости. Указанное право истцоми использовано не было. Соглашение было подписано ФИО2 добровольно. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подп. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ)

Как установлено в ходе судебного заседания, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко 30.09.2021. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Муравленковский городской суд 27.03.2023. При таких обстоятельствах, на дату подачи иска условия Соглашения от 21.09.2021, в том числе передача жилого помещения по акту приема-передачи, считаются исполненными в полном объеме.

Иных доказательств, опровергающих законность заключения Соглашения от 21.09.2021, истцами суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие с размером возмещения, установленным Соглашением сторон, основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, не является. Истец не вправе оспаривать Соглашение по основанию, о котором он знал и должен был знать, когда проявлял волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Так, о размере возмещения, о факте не направления отчета об оценке, о сложившихся ценах на рынке недвижимости в период подписания Соглашения истец был осведомлен.

В соответствие с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Защите подлежит субъективное гражданское право конкретного лица.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что срок исковой давности подлежит исчислению с января 2023 года, с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права, на применение статьи 208 ГК РФ не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Истцу об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно со дня подписания Соглашения, то есть с 21 сентября 2021 года. Истец мог отказаться от Соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, но он этого не сделал.

В силу п.2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, следовательно, требования статьи 208 ГК на возникшие правоотношения не распространяются.

Кроме того, в силу п.5 статьи 166 ГК РФ установлен запрет на противоречивое правовое поведение при заключении и исполнении сделки. Истец, подписав соглашение и получив денежные средства, не вправе оспаривать сделку как недействительную только по мотивам, что считает размер возмещения недостаточным. Доказательств нарушения процедуры изъятия не установлено, а так же судом учитывается пропуск срока исковой давности, что не позволяет принять доводы истца о несоответствии отчета об оценке имущества от 23 августа 2021 года несоответствующим требованиям статьи 32 ЖК РФ. Оснований для восстановления срока исковой давности, судом не установлено, уважительных причин пропуска срока стороной истца не заявлено. Исключительных случаев для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом, его представителем не приведено, в целом доводы истца сводятся к несогласию с размером возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление истца на момент заключения Соглашения, принимая во внимание, что истец обратился в суд за рамками срока исковой давности, тогда как ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании п. 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 21.09.2021, заключенного между истцом и муниципальным образованием город Муравленко, недействительным, взыскании возмещения, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Муравленко о признании пункта 2.1.Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 21 сентября 2021 недействительным, взыскании дополнительного возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА