Дело № 2а-816/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000941-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.о. Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В отношении должника ФИО2 А.З.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Семеновском МОСП.

Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать бездействие Семеновского МОСП, начальника Семеновское МОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Семеновское МОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Семеновское МОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП по Нижегородской области, Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, заместитель начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, ЗАО Банк «Интеза», заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах».

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, согласно представленной информации Семеновского районного отделения судебных приставов, 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 А.З.О. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в сумме 596 348, 77 рублей.

В связи с невозможностью взыскания задолженности 03.04.2019 судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно Акту № 01 от 09.01.2023 года «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству» комиссией отобраны к уничтожению исполнительные производства за 2019-2021 годы, документы за 2012, 2017, 2019, 2021 годы, находящиеся на оперативном хранении, в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно Приложению 1, уничтожено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 А.З.О. задолженности по кредитным платежам в размере 596 348,77 в пользу ЗАО «Банк Интеза». В графе «причина окончания» указано - невозможность установления местонахождения должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленной информации Семеновского районного отделения судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получателем ЗАО «Банк Интеза» письмо получено 18 июня 2019 года.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По настоящему административному делу исполнительных производств, находящихся на исполнение, по которым допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Согласно материалам дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по исполнительному производству №-ИП и получено взыскателем ЗАО «Банк Интеза» 18 июня 2019 года, оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Сведений о том, что указанное исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО2 А.З.О. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ООО КА «Содействие», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление об окончании исполнительного производства, по которому исполнялось решение суда, не оспаривалось, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченным исполнительным производствам, не допущено.

Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены, что подтверждается актом № от 09.01.2023 года. При том, что уничтожение документов имело место в соответствии с нормативными документами, регламентирующими сроки их хранения. Учитывая, что действия по уничтожению исполнительного производства произведены по истечении установленных сроков хранения исполнительных документов, основания считать, что эти действия нарушают права и интересы заявителя, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд исходит из того, что проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий не представляется возможным, при этом, административным истцом не указано какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, не был лишен возможности с 2019 года ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Таким образом, совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлена, доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк