Дело № 1-513/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,
с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,
подсудимого ФИО7,
защитника Сангаджиева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
6 августа 2023 года примерно в 14 час. 07 мин. ФИО7, находясь по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии примерно 50 см от синего вагончика, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес имеющимся у него ножом один удар сверху вниз по внутренней части правого бедра потерпевшей ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на медиальной (внутренней) поверхности правого бедра, в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемого следует, что 6 августа 2023 года он вместе со своей гражданской супругой ФИО1 распивал спиртные напитки дома. Затем по приглашению его друга ФИО2 примерно в 9 утра они пошли в дачный поселок по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа Возрождение. Там в синем вагончике они стали распивать спиртные напитки с его знакомыми Сергеем, Володей и Басаном. Примерно в 11 часов знакомые разъехались, а они с ФИО1 на улице возле вагончика продолжили распивать алкоголь. Примерно в 14 часов 05 минут они с ФИО1 поругались, при этом он в руке держал нож, которым нарезал колбасу. В ходе ссоры ему не понравились претензии ФИО1, в результате чего он нанес ей один удар сверху вниз во внутреннюю часть правого бедра. ФИО1 начала кричать от боли, он испугался, примерно в 1,5 метрах от вагончика выбросил нож, и стал вызывать скорую помощь, но у него не получилось, так как было денег на балансе телефона. Тогда он отправил сообщение другу Сергею, попросил его вызвать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, он пытался оказать помощь ФИО1, забинтовал ей рану строительным скотчем. ФИО1 стала терять сознание. Примерно через 20 мин. приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО1 в больницу, а он был доставлен в полицию. (л.д. 209-212)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7, у них имеется совместный ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 6 августа 2023 года утром они с Хасыковым В.3. находились дома по адресу: <данные изъяты>, и он предложил ей поехать к его знакомому в дачный поселок «Возрождение», на что она согласилась. Там они распивали спиртные напитки с их знакомым ФИО2, а также ранее ей незнакомыми Сергеем и Мингияном. В течение дня ФИО2 и Сергей уехали, а Мингиян лег спать в вагончике. Они с ФИО7 остались на улице возле вагончика, где между нами произошла ссора из-за того, что она не давала ФИО7 деньги на спиртное. Он стал наносить ей многочисленные удары руками по лицу, по голове, повалил ее на землю и начал наносить удары ногой по телу. В какое-то время ФИО7 перестал наносить ей удары, она встала, и он нанес ей удар ножом во внутреннюю часть правого бедра. После этого через некоторое время она потеряла сознание и очнулась уже в больнице. (л.д. 122-125)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2023 года он созвонился со своим другом ФИО2 и они договорились встретиться у него по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут06 августа 2023 года он приехал к ФИО2, где в тот момент находился сам ФИО2, ФИО4 и Мингиян, фамилию его не знает. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов к ним присоединились ФИО7 со своей сожительницей ФИО1. Примерно в 12 часов они поехали в сауну, а ФИО7 и ФИО1 отказались, оставшись возле вагончика. После 14 часов этого же дня ему позвонил ФИО7 и сообщил, что нанес ножевое ранение в ногу ФИО1, просил вызвать скорую помощь. Он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что по адресу: РК, г. Элиста, жилая группа «Возрождение» ФИО1 нанесли ножевое ранение. После произошедшего он пару раз встречал ФИО7, который говорил, что нанес ножевое ранение ФИО1, хотел загладить вину. (л.д. 153-156)
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 августа 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил приехать к нему домой, выпить спиртные напитки. Примерно в 11 часов 6 августа 2023 года он приехал к ФИО2. К его приезду там уже находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Позже к ним присоединились ФИО7 и его сожительница ФИО1. Они сидели все вместе и распивали спиртные напитки. От выпитого алкоголя он в какой-то момент уснул. После 14 часов его разбудил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО7 нанес ножевое ранение ФИО1 в ногу. Он вышел из вагончика и увидел, как сотрудники скорой помощи забирали ФИО1. Момент нанесения ножевого ранения он не видел, и ничего не слышал. В дальнейшем его доставили в УМВД России по г. Элисте, где он дал объяснение. (л.д. 213-216)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает фельдшером «скорой помощи». 6 августа 2023 года во время его дежурства примерно в 14 часов поступил звонок по факту ножевого ранения по адресу: <данные изъяты>. По прибытию на место на земле была обнаружена женщина азиатской внешности в состоянии алкогольного опьянения с ножевым ранением внутренней части правого бедра. Женщина была в тяжелом состоянии вследствие травматического шока. По факту нанесения ножевого ранения ничего не сказала. Также на месте происшествия были сотрудники полиции, которые задержали неизвестного ему молодого человека азиатской внешности. Была установлена личность женщины - ФИО1, которая была доставлена в БУ РК РБ им. П.П. Жемчуева. (л.д. 219-221)
Протоколом осмотра места происшествия фототаблицей к нему от 6 августа 2023 года, согласно которому был проведен осмотр места происшествия по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1 было нанесено ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож, 2 марлевых тампона, кроссовок на правую ногу, джинсы (женские) голубого цвета. (л.д. 9-19)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 ноября 2023 года, согласно которому был проведен осмотр ножа, 2 марлевых тампонов, кроссовка на правую ногу, джинсов (женских) голубого цвета, на которых имелись следы бурого цвета, на джинсах также было обнаружено резаное механическое повреждение. (л.д. 157-162)
Заключением судебной биологической экспертизы № 329 от 16 августа 2023 года, согласно которому на представленных марлевом тампоне, правом кроссовке, джинсовых брюках установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Такие данные могут быть получены: при условии происхождения от одного лица имеющего АВ группу с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ0; в результате смешения крови двух и более лиц которым присущи данные антигены. (л.д. 22-25)
Заключением судебной медицинской экспертизы № 943 от 14 сентября 2023 года согласно которому у ФИО1 имелось следующее повреждение: одно колото-резаное ранение на медиальной (внутренней) поверхности правого бедра, в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены. Данное повреждение (учитывая его локализацию, характер, морфологию) образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «РК им П.П.Жемчуева» (06.08.2023г.), по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. ( л.д. 48-50)
Заключением судебной биологической экспертизы № 442 от 26 октября 2023 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ав группе по изосерологической системе АВ0. Учитывая заключению эксперта № 329 от 16.08.2023 г., кровь на марлевом тампоне, правом кроссовке и джинсовых брюках может принадлежать потерпевшей ФИО1, имеющей аналогичную Ав группу изосерологической системе АВ0. (л.д. 69-71)
Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 1169 от 29 октября 2023 года, согласно которому представленный на исследование нож не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен комбинированным способом (клинок изготовлен промышленным способом, рукоять изготовлена самодельным способом) по типу ножа хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 75-77)
Заключением судебной трасологической экспертизы № 1212 от 20 ноября 2023 года, согласно которому на джинсах ФИО1 имеется колото-резаное повреждение. Колото-резаное повреждение №1 на джинсах, вероятно, могло быть, образовано клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть – достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух). (л.д. 112-117)
Заключением судебной психиатрической экспертизы № 452 от 21 ноября 2023 года, согласно которому ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими. ФИО7 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Наркотической зависимостью на страдает. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. (л.д. 168-169)
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от 21 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО7 показал место, где у него произошел конфликт с ФИО1 и где он нанес ей ранение в область бедра по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилая группа «Возрождение». (л.д. 171-176)
Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.
Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Оценивая и анализируя показания потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что они объективно раскрывают обстоятельства совершения преступления, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО6, признательными показаниями подсудимого и собранными по делу письменными доказательствами.
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, их допустимость никем не оспаривалась. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Суду не представлены сведения о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, а также судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельства которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО7
Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключениях экспертов даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы экспертов полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.
Проанализировав отдельно и в совокупности показания потерпевшей ФИО1, заключения судебно-медицинской, трасологической, биологических экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства детально раскрывают механизм получения телесных поверждений потерпевшей по их характеру и локализации, объективно подтверждают обстоятельства совершенного преступления и прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.
Как установлено судом, между находившимся в состоянии опьянения подсудимым ФИО7 и потерпевшей ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возникло неприязненное отношение к потерпевшей, в результате которого он нанес ей с использованием ножа ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда её здоровью. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершенного подсудимым преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей.
Нанося потерпевшей ФИО1 одно ножевое ранение в область расположения жизненно важных артерий правого бедра, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Согласно заключенияю судебно-медицинской экспертизы № 943 от 14 сентября 2023 года подсудимый нанес потерпевшей одно колото-резаное ранение в правое бедро в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Судом установлено, что при нанесении телесного повреждения потерпевшей подсудимый ФИО7 использовал нож, то есть использовал заведомо опасный способ совершения преступления, в связи с чем его действия по причинению телесных повреждений потерпевшей подлежат квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Анализируя исследованные доказательства, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения её пределов, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21 ноября 2023 года № 452 ФИО7 в момент совершения преступлений не находился в состоянии аффекта или болезненного состояния психики.
При таких обстоятельства, оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, учитывая, что он на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 21 ноября 2022 года № 452, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, действия подсудимого ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО7 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что ему 36 лет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, военнообязанный, не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работает, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее судим, вину признал раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, непосредственно после совершения преступления принял меры по оказанию помощи потерпевшей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели совершенного преступления, то есть суд не находит по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5 судом установлено, что 6 августа 2023 года с утра подсудимый ФИО7 распивал спиртные напитки и в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в результате которого подсудимый ФИО7 утратил контроль за своим поведением, непосредственно способствовало совершению преступления. В связи с изложенным суд считает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судимость ФИО7 по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО7 представляет опасность для общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений в отношении него подлежит применению только наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в качестве альтернативного. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Как установлено судом, ФИО7 совершил преступление по настоящему делу, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В связи с этим на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 19 апреля 2023 года и окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО7 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания подсудимому ФИО7 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 со дня заключения под стражу в связи с изменением в ходе судебного разбирательства меры пресечения, то есть с 18 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в соответствии с ч. 3.4 УК РФ время нахождения ФИО7 под домашним арестом с 18 ноября 2023 года до 18 декабря 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым: После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, 2 марлевых тампона следует уничтожить; кроссовок на правую ногу и джинсы голубого цвета, принадлежащие ФИО1, следует вернуть по принадлежаности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года и на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 18 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 УК РФ время нахождения ФИО7 под домашним арестом с 18 ноября 2023 года до 18 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, 2 марлевых тампона - уничтожить; кроссовок на правую ногу и джинсы голубого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Боктаева