Административное дело №...а№...
54RS0№...-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО3 о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления о применении меры взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что за период июнь-август 2019 г. им неоднократно были направлены жалобы в различные органы власти в соответствии с п. 54, 55 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» через почтовый ящик, установленный в жилой зоне ЛИУ-10, однако данные письма администрацией ЛИУ-10 отправлены не были, расписки от имении администрации о принятии данных документов с указанием даты передачи жалоб ему выданы также не были. Постановлением ЛИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что вместо нагрудного знака, выданного в ЛИУ-10, им был пришит нагрудный знак установленного образца, выданный ему в ИК №.... Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. О том, что данные действия являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в силу состояния здоровья, наличия у него многочисленных заболеваний и применения на их фоне специальных препаратов, снижающих концентрацию вниманию, он не заметил как пришил нагрудный знак ИК №... вместо нагрудного знака, выданного ему в ЛИУ-10. Полагает, что данные действия были совершены им без какого-либо умысла, неосознанно. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления. Сразу же данные нарушения были им исправлены, а также дано объяснение, в котором дописано, что он вину признает. Вместе с тем данные обстоятельства полагает не соответствующими действительности, поскольку указные слова написаны не им, а ФИО3, которому он не говорил о признании своей вины. Также при вынесении постановления о применении меры дисциплинарного взыскания не были учтены его состояние здоровья, поведение в период отбывания наказания. Полагает, что постановление также должно быть признано незаконным, поскольку фактически административная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия административной комиссии. Данные обстоятельства могут быть подтверждены видеозаписью административной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением на имя начальника отряда ЛИУ-10 о выдаче информации в виде справки для суда об отсутствии денежных средств на его лицевом счете и отсутствии возможности произвести уплату государственной пошлины при подаче административного иска. Вместе с тем данное заявление не было разрешено по существу, и информация в виде справки предоставлена не была. На данные действия администрации в прокуратуру Новосибирской области направлена жалоба, однако ответа на данную жалобу не получено. Полагает, что данные бездействия администрации ЛИУ-10 свидетельствуют о незаконном преследовании административного истца в связи с обжалованием действия, бездействия администрации ЛИУ-10 в органы прокуратуры и в суд.
Просит признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в не направлении почтовой корреспонденции от его имени, а также просит признать незаконным постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым за период нахождения в учреждении истец неоднократно направлял корреспонденцию в различные органы и инстанции, получал на них ответы, знакомился с ними. Согласно справки начальника ОВР ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, осужденные реализовывают свои права в части отправки корреспонденции посредством установленных во всех локальных секторах и у помещения штаба почтовых ящиков, куда истец складывал свою корреспонденцию, которая в последствии своевременно, утром следующего дня после помещения корреспонденции в почтовый ящик, изымалась и направлялась через канцелярию учреждения через почтовые отделения адресатам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, представленных ответчиком суду. Согласно имеющимся сведениям, указанным в исковом заявлении, невозможно установить о каких именно почтовых отправлениях, не отправленных ответчиком, идет речь. Истец не приводит суду доказательств своих доводов и фактов, послуживших, по его мнению, нарушению его прав и интересов. Истец не указывает в иске, какой именно оригинал ответа прокуратуры им не был получен, а вручена лишь копия ответа. При этом из органов прокуратуры поступают различные письма, ответы для осужденных с пометкой для вручения. Оригиналы этих документов вручаются непосредственно осужденным, а копия подшивается к личному делу осужденного, согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Также поступают документы с пометкой для ознакомления осужденных. Оригиналы данных документов не вручаются осужденным, их лишь знакомят с документами лично в устной форме под подпись, либо выдается копия документа. При этом истец не лишен права обращения в суд за защитой своих интересов с приложением к своему заявлению копии ответа прокуратуры и ходатайства о предоставлении суду в случае необходимости оригинала документа, копию которого он прикладывает к иску, чего истцом сделано не было.
Справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного была запрошена истцом однократно и получена им, что подтверждается им в иске. Истцом не приведено суду доказательств обращения к администрации учреждения за указанной справкой дважды.
Отсутствие наличия вины административного ответчика подтверждается справкой, представленной начальником ОВР ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также реестрами по отправки корреспонденции, сданной в почтовое отделение за период, указанный в административном исковом заявлении, в которых имеется отметка об отправке почтовой корреспонденции от имени административного истца. Все представленные реестры содержат штампы почтового отделения связи о приеме корреспонденции. ФКУ ЛИУ-10 не несет ответственность за неполучение ответов на отправленные письма, поскольку, это не входит в обязанность учреждения.
Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом начальника отряда ФИО3 и рапортом начальника отряде Свидетель №1, в связи с чем, к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно ст.115 УИК РФ. ФИО1 не отрицает факт ношения им нагрудного знака иного учреждения, и то, что он был ознакомлен с тем, что в отношении него были применены меры дисциплинарного взыскания, что подтверждается подписью административного истца в постановлении начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец согласился с тем, что им был нарушен установленный порядок отбывания наказания, кроме того, в своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 30.06.20219 в силу применения им различного рода медицинских препаратов, которые снижают концентрацию внимания, он ошибочно пришил нагрудный знак ФКУ ИК-13 к своей одежде, вместо нагрудного знака, который был ему выдан ФКУ ЛИУ-10.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, оспаривая бездействие органов, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ через почтовый ящик, установленный в жилой зоне ЛИУ-10, им была направлена жалоба помощнику начальника ГУФСИН России по Новосибирской области по соблюдению прав в уголовно-исправительной системе ФИО5; данное заявление администрацией отправлено не было, расписка о принятии жалобы ему не выдана; ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом им повторно была направлена жалоба помощнику начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, которую администрация ЛИУ-10 отправила в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ им также была направлена жалоба уполномоченному по правам человека в Новосибирской области, однако данная жалоба администрацией ЛИУ-10 отправлена не была, расписка о принятии жалобы ему не выдана; ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил жалобу уполномоченному по правам человека, которую администрация ЛИУ-10 отправила ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом направил заявление в ФСБ России и Управление ФСБ России по Новосибирской области с приложением заявления к начальнику ЛИУ-10 об ознакомлении с исходящим номером и датой отправки данного письма; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО5 с приложением заявления к начальнику ЛИУ-10 об ознакомлении с исходящим номером и датой отправки данного письма; ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом направил заявления повторно ФСБ России, начальнику УФСБ по Новосибирской области и судье Новосибирского районного суда Новосибирской области с приложением заявления к начальнику ЛИУ-10 об ознакомлении с исходящим номером и датой отправки данного письма; ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом он направил жалобу прокурору Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с приложением заявления к начальнику ЛИУ-10 об ознакомлении с исходящим номером и датой отправки данного письма.
Из пояснений административного истца следует, что данные письма он направлял через почтовый ящик, специально установленный в ЛИУ-10 для отправки осужденными писем, либо просил дневального опустить письмо в почтовый ящик. Данный ящик находится под замком, и администрация исправительного учреждения ежедневно изымает письма осужденных из почтового ящика и отправляет их через почту.
Ранее в ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО3 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЛИУ-10. В июне 2019 г. ФИО1 попросил его сбросить в почтовый ящик запечатанный конверт, что он и сделал. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что на данное письмо он ответа не получил.
В силу ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат); переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На основании п. 54 раздела XII приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Согласно справки начальника ОВР ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, в целях реализации прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправку корреспонденции, предусмотренных ст. 91 УИК РФ, В ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области по всех локальных секторах и помещениях филиала штаба установлены почтовые ящики. Согласно приказу начальника ФКУ ЛИУ-10 начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обеспечивает выемку корреспонденции из всех почтовых ящиков учреждения ежедневно с 09 час до 10 час, составляет реестр отправлений и вместе с письменными обращениями осужденных передает в канцелярию учреждения. Канцелярия обрабатывает данную корреспонденцию и до 12 час в реестре проставляет регистрационные номера по журналу учета исходящей корреспонденции. Сотрудники, ответственные за отправку и доставку на почтовое отделение связи, согласно графику отправки писем после 12 час получают из канцелярии письма в этот же день доставляют на любое почтовое отделение связи, где производится их отправка отметкой в реестре. На следующий день в утреннее время в канцелярию учреждения возвращают реестр с отметкой почтового отделения связи о приеме корреспонденции. После этого, осужденному выдается расписка об отправке его корреспонденции адресату.
Согласно реестрам ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области корреспонденции, сданной в почтовое отделение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 направлена корреспонденция в Новосибирский областной суд (ДД.ММ.ГГГГ), Ленинский районный суд г. Новосибирска (ДД.ММ.ГГГГ), ГУФСИН России по Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), Новосибирский районный суд Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), Уполномоченному по правам человека (ДД.ММ.ГГГГ),Новосибирский районный суд Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), прокурору по надзору г. Новосибирска (ДД.ММ.ГГГГ), помощнику начальника ГУФСИН России по Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), директору ФСБ России (ДД.ММ.ГГГГ), начальнику УФСБ России (ДД.ММ.ГГГГ).
Все представленные ответчиком реестры корреспонденции содержат штампы почтового отделения связи о приеме корреспонденции.
Из данных реестров усматривается, что административным ответчиком принята и направлена почтовая корреспонденция за указанный в административном исковом заявлении период от административного истца ФИО1, в том числе в органы государственной власти и суды, указанные им в исковом заявлении, а именно: прокурору по надзору г. Новосибирска (ДД.ММ.ГГГГ), помощнику начальника ГУФСИН России по Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ), директору ФСБ России (ДД.ММ.ГГГГ), начальнику УФСБ России (ДД.ММ.ГГГГ) Новосибирский районный суд Новосибирской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, из указанных административным истцом в административном исковом заявлении сведений невозможно установить о каких именно почтовых отправлениях, не отправленных ответчиком, идет речь. Также в подтверждение своих доводов о направлении писем, указанных в административном исковом заявлении, к нему не приложены и не представлены в ходе рассмотрения дела соответствующие письма и жалобы, из которых возможно было бы установить их содержание.
Также административный истец не приводит доказательств своих доводов и фактов, послуживших по его мнению, нарушением его прав и интересов, не представляет доказательств, подтверждающих, что им действительны были отправлены через почтовый ящик, указанные им в административном исковом заявлении письма. По сути, административным истцом не подтвержден сам факт направления указанной им корреспонденции.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что корреспонденция от имени ФИО1 была направлена ФКУ ЛИУ-10 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Неполучение ФИО1 ответов от органов, в которые им были адресованы письма, в вину ФКУ ЛИУ-10 поставлено быть не может, поскольку их обязанность, установленная законом, была выполнена в полном объеме.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение наличие каких-либо нарушений прав ФИО1 бездействием административного ответчика, как и самого бездействия со стороны ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в не направлении почтовой корреспонденции административного истца ФИО1
Разрешая требования административного истца о незаконности принятого постановления о применении мер дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен администрацией ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается соответствующей распиской, на которой имеется подпись осужденного ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ начальниками отряда ФИО3 и Свидетель №1 были составлены рапорты на имя начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 был задержан в изолированном участке отделения терапии во время тихого часа, ввиду нарушения распорядка дня ЛИУ-10, чем нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом был с нарушением формы одежды, отсутствовал нагрудный отличительный знак на одежде установленного образца. На сделанное замечание стал выражать недовольство режимом содержания.
ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указывает, что он пришил на свою одежду нагрудный знак, выданный ему по месту отбывания наказания в ИК №..., отряд №... вместо нагрудного знака, выданного ему в ЛИУ-10, отличающиеся только отрядами. О данном обстоятельстве ему стало известно в ходе личного приема у начальника отряда ФИО3 Он поспешил исправить нарушение, но ему было сказано написать объяснение, что им и было сделано.
На обороте данного объяснения ФИО3 указано, что проведена беседа по факту допущенного нарушения, вину признает, частично, а также указано, что ФИО3 ходатайствует о водворении в ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Данное постановление содержит отметку о том, что его содержание объявлено ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись.
Согласно положениям ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий начальника ФКУ ЛИУ-10, права и свободы осужденного ФИО1 не нарушены. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Взыскание в виде выговора соответствовало тяжести и характеру совершенного им нарушения.
Исходя из установленных обстоятельств ФИО1 был нарушен распорядок дня для осужденных жилой зоны и туберкулезной больницы, из которого следует, что в учреждении с 13:00 до 15:00 – тихий час (для осужденных туберкулезной больницы).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 был задержан в изолированном участке отделения терапии во время тихого часа.
Кроме того, он находился с нарушением формы одежды, отсутствовал нагрудный знак установленного образца, а именно вместо нагрудного отличительного знака, выданного в ЛИУ-10, ФИО1 был пришит нагрудный знак, выданный в ИК-13. При этом, установлено, что номера отрядов, в которых отбывал наказание ФИО1, в ИК-13 и в ЛИУ-10 отличаются друг от друга.
При этом, сам административный истец в административном иске указал, что вместо нагрудного знака, выданного в ЛИУ-10, им был пришит нагрудный знак установленного образца, выданный ему в ИК-13, соответственно, им подтвержден факт наличия у него нагрудного знака, выданного в ЛИУ-10, доводы об обратном подлежат отклонению, как необоснованные.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о применении дисциплинарного взыскания.
Представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ЛИУ-10. Доказательств, подтверждающих, что подпись выполнена не ФИО1 административным истцом, не представлено.
Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на личном приеме у начальника отряда, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно рапортами начальников отряда, из которых следует, что ФИО1 находился в изолированном участке в тихий час.
Журналом регистрации протоколов дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждается, что административная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждал административный истец в ходе рассмотрения спора.
Протокол административной комиссии был составлен за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, присутствовавшие на заседании комиссии, а также осужденные, в отношении которых были рассмотрены различного рода вопросы, в том числе указан ФИО1, в отношении которого был рассмотрен вопрос о нарушении формы одежды и указано принятое решение – выговор.
Журнал регистрации протоколов не содержит записи о проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные доводы административного истца подлежат отклонению, как необоснованные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при вынесении постановления о применении меры дисциплинарного взыскания административным ответчиком не было допущено, основания для признания незаконным принятого постановления о назначении дисциплинарного взыскания отсутствуют.
Доводы ФИО1, что указание на объяснительной о том, что он признает частично вину, не соответствует действительности, поскольку его вины в нарушении установлено не было, нагрудный знак установленного образца иной колонии им был пришит в отсутствие умысла в силу состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку именно самим ФИО1 был пришит нагрудный знак иного исправительного учреждения, следовательно, пришивая его самостоятельно ФИО1 не мог не знать, что данный нагрудный знак отличается от нагрудного знака, выданного ему в ЛИУ-10, то есть в другом исправительном учреждении (ИК-13).
Вопреки доводам ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением на имя начальника отряда ФИО3 о выдаче ему информации о состоянии его лицевого счета для обращения с иском в суд, доказательств, подтверждающих обращение в администрацию за указанной справкой дважды, административным истцом ФИО1 не представлено.
Истец непосредственно сам в административном заявлении указывает, что справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете им неоднократно были получены, что в том числе подтверждается представленной справкой при подаче административного иска, выданной бухгалтером ФКУ ЛИУ-10.
Каких-либо письменных заявлений, подтверждающих, что они поступили в администрацию ЛИУ-10 истцом ФИО1 не представлено.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59, 46) свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены судом в порядке ст. 163 КАС РФ, пояснил, что к нему обращался ФИО1 с просьбой выдать ему справку о состоянии его лицевого счета. Данное заявление было завизировано. Также пояснил, что осужденные очень часто обращаются с заявлениями подобного рода.
Однако, пояснения Свидетель №1 не подтверждают обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении административным истцом о том, что он дважды обращался за выдачей справки, однако ответа не получил.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была выдана справка, доказательств обращения с письменным заявлением истцом не представлено, как и не представлено доводов о том, чем нарушены права ФИО1 действиями ответчика.
Доводы административного истца, о том, что показания данного свидетеля не могут являться доказательством по делу, поскольку ранее решение суда было отменено ввиду отсутствия аудиопротокола, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 70 КАС РФ, протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу, содержание протокола полностью соответствует требованиям ст. 205 КАС РФ, в том числе сведения о разъяснении свидетелю, его процессуальных прав и обязанностей и показаний свидетеля, добыто указанное доказательство (показания свидетеля) в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствие аудиопротокола, не свидетельствует о недостоверности содержания протокола судебного заседания, исполненного в печатном виде на бумажном носителе, все существенные сведения о разбирательстве дела в нем отражены, а дословное изложение объяснений свидетеля, действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрено, кроме того, протокол судебного заседания не является стенограммой, кроме того, ранее ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подавались.
Вопреки указаниям на то административного истца, оглашение показаний свидетелей, допрошенных в предыдущих судебных заседаниях, соответствует ст. 163 КАС РФ. Оглашенные судом показания свидетелей, отражены в протоколе судебного заседания, данные доказательства добыты в соответствии с требованиями КАС РФ, отсутствие аудиопротокола не порочит данное доказательство, оценка оглашенным показаниям свидетелей дана судом в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо противоречий данных показаний свидетелей не установлено. Административный истец не был лишен возможности дать объяснения сразу после оглашения показаний.
Таким образом, нарушения каких-либо прав ФИО1 действиями либо бездействиями административных ответчиков судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.