Дело №2а-2256/2022
УИД 91RS0022-01-2022-002696-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
с участием представителя административного истца – ФИО15,
представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (с учетом уточнений иска) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № понуждении совершить действия по государственной регистрации права собственности за ФИО1 на выделенные решением Феодосийского городского суда Республики Крым в частную собственность помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, веранду литер «а», подвал под литер «А», подвал под литер «а», крыльцо, забор №, ворота №, по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины, восстановив срок на подачу административного искового заявления (л.д. 29-34, 149-151).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу было прекращено с выделением в частную собственность ФИО1 в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м; помещение площадью <данные изъяты> кв.м; веранду литер «а»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо; забор №; ворота № по адресу: <адрес>
Земельный участок на котором расположено домовладение по адресу: <адрес> в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде. В соответствие с техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, выделенный в частную собственность является одноэтажным домом, состоящим из частей.
В целях кадастрового учета и регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома ФИО10 обратилась с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При этом уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности на выделенные решением суда в частную собственность помещения, было отказано.
Административный истец, ссылаясь на положения ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абз. 1 п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ находит указанное уведомление необоснованным и незаконным, а также нарушающим ее права.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, в качестве заинтересованных лиц сособственники домовладения – ФИО5, ФИО4.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Бахчисарайского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6.
В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, направила представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании ФИО15, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по представленным суду доказательствам, также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, учитывая преклонный возраст административного истца, а также получение копии оспариваемого уведомления после личного обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по ранее представленным письменным возражениям, также возражал против восстановления пропущенного срока на обращение с указанным иском в суд, учитывая, что при подаче заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав через МФЦ, заявитель в графе 9 заявления указал способ получения результата «лично в МФЦ по месту представления документов». Получив уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявитель был уведомлен о том, что в случае не устранения недостатков в течение 3 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором будет принято уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. При этом в установленный срок заявитель за получением результатов в МФЦ не явилась.
Административные ответчики государственный регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и государственный регистратор Бахчисарайского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных судом надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО12 и ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 56-67).
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4 были удовлетворить частично.
Так, указанным решением суда было постановлено следующее.
Произвести реальный выдел <данные изъяты> доли жилого <адрес> по 1 варианту заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, №).
Выделить в частную собственность ФИО1 в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; веранду литер «а»; подвал под литер «А»; подвал под литер «а»; крыльцо; забор №; ворота №. В приложениях № и 32, выделяемые ФИО1 помещения и строения на <данные изъяты> доли, окрашены зеленым цветом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого <адрес>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отклонением от идеальных долей при выделе <данные изъяты> доли жилого <адрес> компенсацию в <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отклонением от идеальных долей при выделе <данные изъяты> доли жилого <адрес> компенсацию в сумме <данные изъяты> 50 копеек.
При указанном выделе <данные изъяты> доли жилого <адрес> ФИО1 необходимо выполнить следующую перепланировку и переустройство в жилом доме литер «А»: произвести закладку дверного проема между помещениями № и №; выделенную <данные изъяты> доли жилого дома оборудовать автономными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Определить порядок пользования жилым домом <адрес> между ФИО3 и ФИО4 за вычетом тех помещений и строений, которые переданы ФИО1 при выделе <данные изъяты> доли указанного дома.
Выделить в жилом <адрес> ФИО3 в пользование в жилом доме литер «А» помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить в жилом <адрес> ФИО4 в пользование в жилом доме литер «А» помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.
Оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 следующие строения: № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня литер «Б», навес литер «в», сарай литер «Г», навес литер «Д», уборная литер «О», сарай литер «В», №»2 ограждения.
В соответствии с 1 вариантом заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес> и выделить в пользование ФИО1, с учетом выдела принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого по указанному адресу, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь занятую под строениями, который на схематическом плане Приложения № раскрашен зеленым цветом; выделить в пользование ФИО4 и ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь занятую под строениями, который на схематическом плане Приложения № не раскрашен.
В удовлетворении иных исковых требований по встречному иску ФИО4 было отказано.
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым в апелляционном порядке обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 124-127).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – жилого помещения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
К заявлению были приложены: технический план помещения квартиры, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей, согласие на обработку персональных данных (л.д. 68-108).
Уведомлением государственного регистратора Бахчисарайского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: <адрес> было приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости». В уведомлении было указано на невозможность государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме в соответствие с ч. 7 ст. 41 218-ФЗ. Из представленного решения суда невозможно определить образование заявленного объекта недвижимости (вид, площадь, наименование). Рекомендовано предоставить на государственную регистрацию правоустанавливающий документ/документы, позволяющие идентифицировать заявленный объект недвижимости, а также устранить причины приостановления в части государственного кадастрового учета. Также государственным регистратором указаны на ошибки в составлении технического плана на электронном носителе, а именно в элементе «Reason» указано, что составление технического плана осуществляется в связи с созданием здания (необходимо подготовить технический план, на электронном носителе которого, в элементе «Method» указать способ образования объекта - раздел (код "1")). В реквизите "4" раздела "Исходные данные" необходимо указать кадастровый номер (кадастровые номера) объекта (объектов) недвижимости, в результате преобразования которого (которых) в соответствии с законодательством Российской Федерации был образован объект недвижимости. Также указано на необходимость одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в отношении всех образованных объектов. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права при остановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).
В связи с неустранением причин послуживших основанием к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и истечением срока приостановления государственной регистрации, уведомлением государственного регистратора Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – выделяемое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в жилом здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 114-119).
Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.
В соответствии с частью 3 статьи 1 поименованного закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 2, 3, 8 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 данного Федерального закона). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 указанного Федерального закона).
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьёй 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются с проведением правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
В соответствии со статьёй 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 41 указанного Закона о регистрации установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации).
Помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подготовки технического плана (подготовлен ДД.ММ.ГГГГ), утверждены формы технического плата и требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений.
Так пунктом 17 указанного приказа закреплено, что технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, указанных в пункте 16 Требований. При одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.
Как видно из материалов административного дела на основании вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел ФИО1 помещений в жилом доме литер «А» в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли указанного жилого дома, состоящей из: помещения № коридор площадью <данные изъяты> кв.м; помещения № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; веранды литер «а»; подвала под литер «А»; подвала под литер «а»; крыльца; забора №; ворот №. Право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого <адрес> – прекращено. На ФИО1 возложена обязанность выполнить перепланировку и переустройство в жилом доме литер «А»: произвести закладку дверного проема между помещениями № и №; выделенную <данные изъяты> доли жилого дома оборудовать автономными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, указанным судебным решением спор по гражданскому делу разрешен путем выдела помещений в жилом доме истцу в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на дом.
При этом данных о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома решение суда не содержит.
Из анализа технического плана действительно следует, что он составлен на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а не на часть жилого дома.
При этом решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартира не выделялась.
Кроме того, каких-либо технических сведений и описаний части жилого дома, оставшейся в общей долевой собственности иным сособственникам, после выдела части дома ФИО1 представленный технический план не содержит.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно - техническим планом помещения, содержащимся в материалах по заявлению ФИО1, указанные обстоятельства составления и представления в регистрирующий орган технического плана только на часть дома, выделенного заявителю, подтверждаются.
Технический план действительно составлен на помещение – квартиру, а не на часть жилого дома.
Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом (выделом) в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности блока дома блокированной застройки, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
Доказательств того, что ФИО1 во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым проведена перепланировка и переустройство жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.
Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение – квартиру, расположенную в жилом доме, а не на отдельное здание.
В свою очередь квартиры не могут быть расположены в жилых домах.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у органа регистрации прав имелись законные основания для принятия решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения и государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиры, образованной в жилом доме.
Данного подхода к пониманию действующего законодательства придерживается высшая судебная инстанция (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА-29).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
При осуществлении государственного кадастрового учета только в отношении одного выделенного объекта недвижимости без изменения сведений об изначальном объекте, фактически произойдет учет кадастровых сведений как изначального объекта недвижимого имущества, так и вновь созданного, поскольку сведения об образуемых объектах после выдела не содержатся в технической документации, что противоречит положениям части 2 статьи 1 Закона о регистрации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из содержания части 6 статьи 29 Закона о регистрации следует, что в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Учитывая приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обжалуемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленные в виде уведомления о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, основаны на действующих нормах материального права, обоснованы, приняты в той форме, которая предусмотрена нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и являются законными.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа), наделенного государственными или иными публичными полномочиями наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования о возложении на ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права за административным истцом также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец обратился в суд по истечении семи месяцев после вынесения оспариваемого уведомления.
В обоснование доводов пропуска срока на обращение в суд с иском, административный истец ссылается на получение копии обжалуемого уведомления только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также возраст заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое ФИО1 решение регистрирующего органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (заполнении бланка заявлений) ФИО1 выразила свое желание на получение документов лично в многофункциональном центре по месту представления документов (л.д. 70).
В судебном заседании представитель административного истца подтвердил получение уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, государственным регистратором было указано, что срок приостановления составляет три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после чего если в течение срока приостановления не будут устранены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственно регистрации прав, в осуществлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав будет отказано.
Между тем, изложив в заявлении о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права просьбу об извещении в форме личного получения документов и, обладая информацией о дате окончания срока осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, заявитель должна была понимать, что получение ею сведений предусмотрено в порядке личного обращения в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а, следовательно, по истечении срока заявленных действий она могла лично получить интересующие сведения, в том числе решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю должно было быть известно о действиях государственного регистратора, в том числе о вынесении решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, с административным иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственному регистратору Бахчисарайского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № понуждении совершить действия по государственной регистрации права собственности за ФИО1 на выделенные решением Феодосийского городского суда Республики Крым в частную собственность помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, веранду литер «а», подвал под литер «А», подвал под литер «а», крыльцо, забор №, ворота №, по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Стародуб П.И.