66RS0006-01-2022-002095-90

2-3097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 492 рублей 64 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, указав, что 11.10.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 180000 рублей на срок по 30.12.2016, что подтверждается распиской. 25.12.2016 ответчику еще была передана сумма в размере 15000 рублей, 13.01.2017 – сумма 2000 рублей с обязательством вернуть общую сумму в размере 197000 рублей по 01.06.2017. В связи с невозвратом в срок денег между сторонами была достигнута новая договоренность с учетом просрочки и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 350000 рублей до 24.06.2019. На 24.06.2019 денежные средства не были возвращены, после чего ответчик стал скрываться, перестал выходить на связь. 19.11.2019 по почте направил ответчику претензию с требованием вернуть долг, однако денежное обязательство ответчиком исполнено не было. На сумму долга в размере 197000 рублей подлежат уплате проценты в размере 153000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 60-61), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается распиской от 11.10.2016, что ФИО2 занял сумму в размере 180000 рублей у ФИО1, обязался отдать данную сумму до 30.12.2016, распиской от 25.12.2016 также сумму в размере 15000 рублей, распиской от 13.01.2017 также сумму в размере 2000 рублей, обязался отдать сумму в размере 350000 рублей до 24.06.2019 (л. д. 38).

Таким образом, расписками подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи истцом ответчику денежных средств на общую сумму 197000 рублей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенного договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца неисполнение ФИО2 обязанности возвратить истцу сумму займа в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга по договору займа от 11.10.2016 в размере 197 000 рублей.

В силу п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать данный договор займа беспроцентным не имеется.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями договора в размере 153 000 рублей. Иного расчета процентов ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку ответчику претензии в материалы дела представлены кассовые чеки от 19.11.2019 на сумму 168 рублей и 18 рублей (л. <...>). Между тем, данные расходы возмещению истцу не подлежат, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования данной категории споров ни законом, ни договором не предусмотрен, в связи с чем данные расходы судебными издержками не признаются.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в материалы дела представлены кассовые чеки от 08.12.2021 на сумму 291 рубль 64 копейки и 15 рублей (л. <...>). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Чеком-ордером от 08.12.2021 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 700 рублей (л. д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.10.2016 в размере 350 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 197000 рублей, процентов – 153000 рублей, а также почтовые расходы в размере 306 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022.

Судья